Решение № 12-135/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 8 июля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 28 мая 2019 года по делу № 3-136/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 28 мая 2019 года по делу № 3-136/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 8 марта 2019 года в 22 часа 42 минуты, ФИО1 двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области в деревне Низино у дома 5 по Санинскому шоссе, управлял автомобилем Рено Сценик г.н.з. № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемо деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает его ошибочным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вменяемого административного правонарушения не совершал. Кроме того, указал, что ему не был вручен ни один документ, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, а также сотрудник ГИБДД не ознакомил ФИО1 с целостностью прибора (наличия клейма), запись о поверке в паспорте специального технического средства не предоставил.

На основании изложенного, ФИО1 полагал обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Медиченко М.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Медиченко М.А., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены, ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования ФИО1 отказался.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела. Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения мировым судьей, исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 28 мая 2019 года по делу № 3-136/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 28 мая 2019 года по делу № 3-136/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 28 мая 2019 года по делу № 3-136/2019 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева