Решение № 12-164/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело № 12-164/2024

УИД 03RS0006-01-2024-006632-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от02.09.2024 г., постановление инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 23.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 23.08.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением от 23.08.2024 г., заявитель подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой вынесено решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от02.09.2024 г., которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что 30.08.2024 года через портал Госуслуг в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан она направила жалобу. При направлении жалобы, в результате технического сбоя в работе портала, не удалось приложить подтверждающие документы. Причиной обжалования постановления явилось то, что автомашиной Субару XV государственный регистрационный знак <***> в тот день управлял ФИО3, превышение скоростного режима допущено им. Она в указанный период находилась за пределами Российской Федерации в Арабской Республике Египет, куда вылетела 10.08.2024 года и вернулась в страну 20.08.2024 года. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 23.08.2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от02.09.2024 года, восстановив срок для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 23.08.2024 года.

Жалоба направлена в суд 06 сентября 2024 г.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 23.08.2024 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от02.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена для рассмотрения в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Жалоба ФИО1 на постановление инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 23.08.2024 г. направлена 30.08.2024 года, жалоба на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от02.09.2024 г. направлена в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 06 сентября 2024 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.13).

При таких обстоятельствах, срок для обжалования у заявителя не прошел, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Ходатайства об отложении дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по адресу: <адрес>, пер.<***> – ад <***> – <***><***>, республика Башкортостан, водитель транспортного средства Субару XV, государственный регистрационный знак М <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" со сроком действия поверки до 04 декабря 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23.08.2024 г. № ФИО1 обжаловала его начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась за пределами Российской Федерации, автомобилем с государственным регистрационным знаком М <***> управлял водитель ФИО3 Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения.

С указанным решением согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, государственный регистрационный знак М <***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 не управляла, находилась за пределами Российской Федерации, заявителем представлена билеты с отметками пересечения границы Российской Федерации 10 августа 2024 г. и 20 августа 2024 г.(л.д.11); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <***> сроком действия с 29.10.2023 г. по 28.10.2024 г., согласно которому к управлению названным транспортным средством допущен ФИО3 (л.д.12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом доказательства (оригиналы билетов с отметкой выезда из РФ 10 августа 2024 г. и въезда в РФ 20 августа 2024 г.), представленные ФИО1 в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, позволяют усомниться в ее виновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23.08.2024 г. №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 02.09.2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 августа 2024 г. №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 02 сентября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова