Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-3805/2016;)~М-3546/2016 2-3805/2016 М-3546/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/17 (2-3805/16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием истца ФИО1

С участием представителей ответчика ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

С 04.08.2016 истец заключил трудовой договор с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» с суммой заработной платы 18 000 руб. и после его подписания вручил трудовую книжку сотрудникам автоцентра. Второй экземпляр трудового договора работодатель истцу не выдал. С прежнего места работы, где ФИО1 ранее осуществлял трудовую деятельность, по сообщению <данные изъяты>» 01.08.2016 в отношении истца был произведен звонок со стороны представителей <данные изъяты> ответчика с просьбой о даче устной характеристики в связи с трудоустройством ФИО1, что подтверждается справкой от 05.09.2016.

Истец согласно трудовому договору 05.08.2016 должен был выйти на рабочую смену в должности <данные изъяты>, однако распоряжением администрации ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» отстранен от работы на неопределенный срок.

В нарушение ст. 81 ТК РФ 22.08.2016 сотрудник ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» уведомил истца о том, что ему отказано в трудоустройстве без объяснения причин. После получения отказа в трудоустройстве истец направился в автосалон ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по адресу: <адрес>, для получения своей трудовой книжки у <данные изъяты> объекта ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» Ч.В., который направил истца для получения трудовой книжки в отдел кадров по адресу: <адрес>.

Для получения трудовой книжки истец оформил заявление на имя директора ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» Д.А. (вх. № от 23.08.2016) с просьбой о ее выдаче в адрес истца заказным письмом по почте, что не было осуществлено до 01.09.2016.

01.09.2016 трудовая книжка была получена истцом у работодателя лично.

ФИО1 указывает, что в период удержания его трудовой книжки ответчиком он не был в состоянии трудоустроиться у другого работодателя, чем были нарушены его трудовые права и законные интересы и причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» заработную плату за август 2016 г. в размере 18 000 руб., денежную компенсацию морального вреда за удержание трудовой книжки в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, дал объяснения, согласно которым 28.07.2016 истец приехал по адресу расположения подразделения ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» - <адрес> целю трудоустройства. Его встретил сотрудник службы контроля Ч.В. Истец заполнил анкету, которую забрал Ч.В., сказав, что истца сейчас будут проверять. 01.08.2016 ФИО1 находился на своем предыдущем месте работы, когда ему позвонил Ч.В. и сказал, что его кандидатура проверена и он подходит для трудоустройства в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск». 04.08.2016 истец приехал в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по адресу: <адрес>, где его встретила ФИО2 и сопроводила в отдел кадров на второй этаж. Истец передал ФИО2 две трудовые книжки, паспорт, свидетельство о браке и медицинскую справку. Б.В. составила трудовой договор, который подписал истец, в котором отсутствовала подпись работодателя. В трудовом договоре было сказано, что истец принимается на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по адресу: <адрес> окладом 18 000 руб., истцу сказали, что 05.08.2016 ему необходимо выходить на смену. Позднее в вечернее время 04.08.2016 истцу позвонил Ч.В., который сказал, что 05.08.2016 выходить на работу не надо, о необходимости выхода на работу ему будет сообщено дополнительно. 25.08.2016 Ч.В. сказал истцу, что ему отказано в трудоустройстве. 01.09.2016 Ч.В. лично привез истцу домой две трудовые книжки, получение трудовых книжек каким-либо образом письменно не оформлялось.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с истцом ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» письменный трудовой договор не заключался, он заявление о приеме на работу не писал, работодателем приказ о его приеме на работу не издавался, трудовые книжки ФИО1 в отдел кадров не сдавались, Ч.В. действительно ранее работал в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в должности <данные изъяты>, однако в его обязанности не входило трудоустройство сотрудников в организацию. Устная договоренность, взятая кем-либо из сотрудников при отсутствии на то полномочий, о трудоустройстве истца в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» не может служить основанием для предъявления ответчику заявленных ФИО1 исковых требований. Существовали ли какие-либо отношения между истцом и Ч.В. ей не известрно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила она работает в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в должности <данные изъяты> какие-либо трудовые книжки у истца не брала. В августе 2016 г. Б.В. с истцом не оформляла трудовой договор, она была в отпуске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из ст. 165 ТК РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих исковых требованиях ФИО1 ссылается на то, что между ним и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в августе 2016 г. был заключен письменный трудовой договор по должности <данные изъяты> с заработной платой 18 000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства отрицались стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем подлежали доказыванию стороной истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил в подтверждение своих требований допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на основании ст. 16 ТК РФ между истцом и ответчиком трудовых отношений, как и не представил таких доказательств о возникновении трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Все доказательства истца основываются только на его объяснениях и иной совокупностью доказательств, обладающей признаками относимости, допустимости и достаточности, не подтверждаются.

Не подтвержден в судебном заседании истцом и факт передачи в отдел кадров ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и получение от ответчика обратно двух трудовых книжек, в том числе передача трудовых книжек истцу 01.09.2016 начальником группы контроля Ч.В.

Суд изучил представленную в материалы гражданского дела должностную инструкцию <данные изъяты>, утвержденную генеральным директором ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» 01.03.2016, и установил, что у Ч.В., на которого в своих исковых требованиях ссылается истец, отсутствовали какие-либо полномочия по вопросам трудоустройства работников в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля К.В., ранее 05.09.2016 работавший в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», пояснил, что 05.09.2016 в помещении ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» состоялся разговор между Ч.В. и подошедшим истцом ФИО1, о чем был разговор свидетель не знает. Только со слов ФИО1 ему стало известно, что истцу было отказано в трудоустройстве. Свидетель К.В. не присутствовал с истцом в момент какого-либо заключения трудового договора или при передаче трудовых книжек работодателю.

Представленная истцом справка от 05.09.2016 <данные изъяты>» о том, что 01.08.2016 в отношении истца был произведен звонок со стороны представителей охранной структуры ответчика с просьбой о даче устной характеристики в связи с трудоустройством ФИО1, как и полученные представителями ответчика претензии от 23.08.2016 и от 05.09.2016, а также детализация представленных услуг связи, не могут служить доказательствами возникновения между истцом и ответчиком на основании ст. 16 ТК РФ трудовых отношений.

Поскольку в судебном заседании представленными сторонами доказательствами по делу не установлено факта возникновения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» трудовых отношений, а также факта удержания ответчиком трудовых книжек истца, то суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о взыскании в его пользу заработной платы за август 2016 г. в размере 18 000 руб., денежной компенсации морального вреда за удержание трудовой книжки в сумме 50 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает ФИО1 во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 200 руб.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы гражданского дела не представлено доказательств несения этих расходов непосредственно ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 г.