Приговор № 1-215/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017

ПР И Г О В О Р ИФИО1

Дело № г.

9 октября 2017 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО20

защитника, адвоката АК № «Изобильненская» ФИО27, представившей ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства в крупном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, находясь на принадлежащем ему земельном участке - огороде, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив, что на указанном участке стала произрастать дикорастущая конопля, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и, что ее возделывание запрещено законом, имея умысел на культивирование, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, в период времени с марта ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата в ходе предварительного следствияне установлена до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществлял уход, культивацию, за растениями конопли, в количестве <данные изъяты> кустов, на вышеуказанном земельном участке, то есть пропалывал их от сорной травы, окучивал землю, поливал растения, с целью доведения их до стадия полного созревания, когда они стали бы пригодны для личного употребления путем курения, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 13 часов 05 минут. Согласно заключению эксперта №- э от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу <данные изъяты>) растений серо - зеленого цвета, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсорыи подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО2 в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь на принадлежащем ему земельном участке - огороде, расположенном на территории домовладения, где он проживает, по адресу: <адрес>, и имея произрастающие кусты растений конопля, которые выращивал для личного употребления, без цели сбыта, заведомо зная, что части данного растения являются наркотикосодержащими, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью личного употребления, путем курения, без цели сбыта, обрезал стебли растений конопля в неустановленном количестве, произрастающие на территории вышеуказанного участка и сложил их в хозяйственную пристройку №, расположенную в направлении огорода, своего домовладения, где хранил их до полного высушивания, до конца июня ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на экспертизу <данные изъяты> сухих растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотикосодержащие растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания <данные изъяты><адрес> чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении вышеуказанной пристройки №, с ранее сорванных и высушенных растений конопли, оборвал сухие части растения, которые перетерев руками, стал незаконно хранить в прозрачном полимерном пакете, в котельной комнате помещения летней кухни своего домовладения, по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на экспертизу сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты><адрес> чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, с указанных сухих растений конопли, хранящихся в пристройке №, сорвал ее части, которые стал незаконно хранить в газетном свертке, спрятанном им в помещении пристройки №, на территории своего домовладения, для личного потребления, без цели сбыта. Согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на экспертизу сухие части растения серо-зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расчетной массой после высушивания <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 32 минут до 13 часов 05 минут, на основании постановления судьи <адрес> районного суда ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной пристройки №, по вышеуказанному адресу, в левом ближнем углу, на столе, обнаружен и изъят газетный лист с частями растений серо-зеленого цвета. В пристройке №, расположенной в направлении огорода, по вышеуказанному адресу, на верстаке, обнаружен и изъят полимерный мешок с сухими растениями. В котельной комнате помещения летней кухни, в правом углу, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые у ФИО2, наркотические средства являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. он в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие растения конопли, решил выращивать коноплю, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения, а также использовать в качестве борьбы с насекомыми. Не отрицает, что он ухаживал за растениями, - поливал, пропалывал, рыхлил почву.

ДД.ММ.ГГГГ на территории его домовладения было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Перед началом данного мероприятия, он был ознакомлен с постановлением суда, после чего в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. В дальнейшем, в ходе обследования территории домовладения, в огороде было обнаружено и изъято <данные изъяты> кутов конопли.

В июне <данные изъяты> г. он сорвал со своего огорода несколько кустов конопли и положил в пристройку № своего домовладения для высушивания. Спустя несколько дней, оборвал сухие листья с растений конопли и измельчил их, после чего сложил измельченные части растения конопли, часть в полимерный пакет и спрятал в котельной комнате помещения летней кухни, расположенной на территории своего домовладения, а часть завернул в газетный сверток и спрятал в хозяйственной постройке, также расположенной на территории своего домовладения, намереваясь в дальнейшем употребить их путем выкуривания, то есть для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришли полицейские, предъявили постановление суда, разрешающее проникновение в жилище, с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра территории его домовладения, в хозяйственной постройке №, расположенной за домовладением, на столе, в картонной коробке был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. В пристройке №, на верстаке были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в летней кухне, а именно в котельной, расположенной прямо от входа на полу, в правом углу обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Изъятые вещества растительного происхождения были опечатаны. ФИО2 пояснил, что все изъятое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он, совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №7, а также агрономом АО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5 и приглашенными гражданами (понятыми) Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» по месту проживания гр. ФИО2- <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ по месту своего проживания, всем участникам данного мероприятия разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации. Подсудимый пояснил, что на территории его домовладения запрещенных веществ и предметов нет. После чего со всеми участниками ОРМ они проследовали во двор домовладения. В ходе осмотра огорода ФИО2 были обнаружены кусты растений конопли, которым агроном Свидетель №5 дал характеристику, пояснив, что данные растения имеют хорошую корневую систему, произрастают на обработанной почве. На участках конопли действительно отсутствовала сорная трава, присутствовали признаки полива и рыхления почвы, то есть за растениями ухаживали, нельзя сказать, что растения были дикорастущими. Всего с огорода ФИО2 было изъято <данные изъяты> кустов. Далее, в ходе осмотра территории домовладения ФИО2, в хозяйственной постройке №, расположенной за домовладением № по вышеуказанному адресу, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, в пристройке № обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом. В летней кухне, при входе в котельную, на полу был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженные вещества были изъяты, опечатаны, скреплены подписями участвующих в ОРМ лиц. ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые из его домовладения растения являются растениями конопли, что все это принадлежит ему, он хранил их для собственного употребления без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН ФИО36И., Свидетель №7, Свидетель №1, в качестве специалиста, для консультирования вопроса, касающегося произрастания и ухода за растениеводческой продукцией, был приглашен агроном АО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5, а также понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед началом ОРМ ФИО2 было предъявлено постановление суда о проведении мероприятия в его домовладении, после чего всем участвующим о ОРМ лица были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его домовладении или на территории домовладения вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, и предложено, если таковые имеются, выдать добровольно. ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. После чего все участвующие в ОРМ лица проследовали во двор домовладения. В ходе осмотра огорода, около мусорной ямы, расположенной рядом с хозяйственной постройкой были обнаружены куста растений, которые со слов агронома Свидетель №5, являются растениями конопли. Кусты растений конопли имели хорошую корневую систему, цветущие листья, произрастали на обработанной почве, сорная трава отсутствовала, земля имела признаки полива. Из грунта было поднято <данные изъяты> кустов.

В этот же день, в ходе осмотра, в хозяйственной постройке №, находящейся за домовладением №, расположенным по <адрес> был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, который был изъят, помещен в полимерный пакет. Продолжая осмотр, в пристройке №, на верстаке были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые были изъяты и помещены в мешок белого цвета. В летней кухне, при входе в котельную, на полу был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, который также был изъят и опечатан. Со слов ФИО2 части растения являются растением конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности главного агронома OA СП «<адрес>», в его должностные обязанности входит технология и производство растениеводческой продукции. ДД.ММ.ГГГГ., ему было предложено сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> поучаствовать в качестве специалиста в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» по адресу: <адрес>, на что он согласился. При этом ему разъяснили порядок проведения данного вида ОРМ. Так же в проведении данного да ОРМ были приглашены понятые - Свидетель №3 и Свидетель №4, которым также сотрудниками полиции разъяснили праваи обязанности. Примерно в 11 часов 30 мин. они приехали по указанному адресу, где проживает ФИО2 со своей женой ФИО5. После чего сотрудники полиции представились и предъявили свои удостоверения и ознакомили ФИО2 с постановлением суда, разрешающим осмотр жилища, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после того как ФИО2 с ним ознакомился, он поставил свою подпись, дату. После чего ФИО2 сотрудниками полиции предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых не имеется. Далее все прошли во двор домовладения, где в огороде ими были обнаружены и изъяты кусты конопли в количестве <данные изъяты>) штук с корневой системой. Хочет пояснить, что он осмотрел обнаруженные кусты конопли: они имели хорошо развитую корневую систему, произрастали на обработанной почве, имеют прямостоящие стволы с цветущими листьями, около которых отсутствовала сорная растительность, присутствовали явные признаки полива и рыхления почвы. Данные кусты в количестве <данные изъяты>) штук были подняты из грунта земли с корневой системой, затем обвязаны нитью, которая была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», заверив подписями.

После этого, сотрудники полиции, двое понятых и он прошли во двор домовладения, где в хозяйственной постройке Неположенной за домовладением, на столе, на металлической чаше, лежавшей в картонной коробке, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо- зеленого цвета. Данный газетный сверток в присутствии его и участвующих лиц с содержимым был помещен в полимерный пакет фиолетового цвета, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции обошли вышеописанную постройку №, и зашли в пристройку №, где на верстаке обнаружили и изъяли вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые в присутствии всех участвующих лиц поместили в белый полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью свободные концы которой, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе проведения обследования сотрудниками полиции в летней кухне, а именно в котельной расположенной прямо от входа на полу в правом углу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, данный полимерный пакет с содержимым был помещен в белый полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» где все поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками МВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед производством данного мероприятия ему и другому понятому - Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. По прибытии к домовладению, где проживает ФИО2 сотрудники полиции позвали ФИО2, который находился во дворе своего домовладения, затем перед началом проведения обследования ФИО2, в его присутствии и второго понятого Свидетель №4, а также главного агронома АОСП «<адрес>» Свидетель №5 было предъявлено постановление о проведенииОPM «обследования», после чего, ФИО2, был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, предметы (наркотики, оружие и т.д.), и было предложено их выдать добровольно, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. ФИО28 ознакомился с постановлением и поставил свою подпись, после чего сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе осмотра, в огороде были обнаружены произрастания со слов привлеченного к данному ОРМ «Обследование...» равного агронома АО СП «<адрес>» Свидетель №5, конопли, произраставших на пяти участках принадлежащих ФИО2, расположенных в левой части огорода, в правой части огорода, около мусорной ямы расположенной в том же огороде, около хозяйственной постройки, расположенной в левой части огорода и по центру огорода в малине. Данные кусты произраставшей конопли имели хорошо развитую корневую систему, так как произрастают на обработанной почве, произраставшая конопля имеет прямостоящий ствол, с цветущими листьями. На участках конопли отсутствовала другая сорная растительность, так же присутствовали иные признаки полива и рыхления почвы, что подтверждает, что данная конопля не является дикорастущей, на данных пяти участках в общей сумме было поднято из грунта земли с корневой системой <данные изъяты> кустов.

Кроме того, в ходе осмотра в хозяйственной постройке находящейся за домовладением был обнаружен газетный лист с надписью «Фиеста» в которой находилось вещество серо-зеленого цвета. Данная газета с веществом растительного происхождения помещена в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Фа», горловину которого обвязали нитью, концы которого 1еили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра, в пристройке №, положенной в направлении огорода, на верстаке, были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые были помещены в полимерный мешок белого цвета, горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскомурайону» и подписями участвующих лиц.Далее в ходе обследования в летней кухне положенной справой стороны от дома, при входе в котельную, расположенную прямо от входа, на полу было обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом серозного цвета, указанный пакет был помещен в белый полимерный пакет с надписью «МКС», горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком аги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписямиучаствующих лиц. Со слов ФИО2, части растения являются растением конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками МВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении исследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед производством данного мероприятия ему и другому понятому - Свидетель №3, были разъяснены их права и обязанности. По прибытии к домовладению, где проживает ФИО2 сотрудники полиции позвали ФИО2, который находился во дворе своего домовладения. Затем перед началом проведения обследования ФИО2,

было предъявлено постановление о проведении ОРМ «обследования »,после чего,последнему, был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, предметы (наркотики, оружие и т.д.), и было предложено их выдать добровольно, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. Он ознакомился с постановлением и поставил свою подпись, после чего сотрудники полиции приступили к обследованию.

В ходе осмотра, в огороде были обнаружены произрастания со слов привлеченного к данному ОРМ «Обследование...» главного агронома АО СП (<адрес>» Свидетель №5, конопли, произраставших на пяти участках принадлежащих ФИО2, расположенных в левой части огорода, в правой части огорода, около мусорной ямы расположенной в этом же огороде, около хозяйственной постройки, расположенной в левой части огорода и по центру огорода в малине, Данные кусты произраставшей конопли имели хорошо развитую корневую систему, так как произрастают на обработанной почве, произраставшая конопля имеет прямостоящий ствол, с цветущими листьями. На участках конопли отсутствовала другая сорная растительность, так же присутствовали явные признаки полива и рыхления почвы, что подтверждает, что данная конопля не является дикорастущей, на данных пяти участках в общей сумме было поднято из грунта земли с корневой системой в количестве <данные изъяты> кустов, которые были упакованы.

После этого, в ходе осмотра в хозяйственной постройке №, находящейся за домовладением был обнаружен газетный лист с надписью «Фиеста» в которой находилось вещество серо-зеленого цвета. Данная газета с веществом растительного происхождения помещена в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Фа», горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра, в пристройке №, расположенной в направлении огорода, на верстаке, были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые шли помещены в полимерный мешок белого цвета, горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Далее в ходе обследования летней кухне расположенной справой стороны от дома, при входе в котельную, неположенную прямо от входа, на полу было обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, серо-зеленого цвета, указанный пакет был помещен в белый полимерный пакет с надписью «МКС», горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Со слов ФИО28 части растения являются коноплей, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности начальника ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подчиненными ему сотрудниками - оперуполномоченными Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №7, выехал для производства оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> районного суда о проведении данного мероприятия по адресу: <адрес>. Также для участия в данном оперативно - розыскном мероприятии был приглашен главный агроном АО СП «<адрес>» ФИО23, в качестве специалиста, для консультирования вопроса касающегося произрастания и ухода за растениеводческой продукцией, имеющейся на вышеуказанной территории домовладения ФИО2

Примерно в 11 часов 20 минут они прибыли на служебном автомобиле по данному адресу совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №2, ФИО22, Свидетель №7, главным агрономом Свидетель №5, а также приглашенными, в качестве понятых - Свидетель №3 Свидетель №4

Понятым ранее они представились, показали свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве участвующих лиц, на что те дали добровольное согласие.

Вызвав ФИО2, они предоставили ему постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> районного суда ФИО21 о проведении данного мероприятия по адресу: <адрес>, с которым тот ознакомился. Перед производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем, либо в домовладении или на территории его домовладения, вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, при их наличии, он предложил их добровольно выдать. ФИО2, пояснил, что у него не имеется веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ.

Затем он, со всеми вышеперечисленными участвующими лицами, проследовали во двор домовладения, где начали проводить ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта».

В ходе осмотра огорода, в левой части, в правой части огорода, около мусорной ямы, расположенной в этом же огороде, около хозяйственной постройки, расположенной в левой части огорода и по центру огорода в малине, были обнаружены кусты растений, которые, со слов привлеченного к данному ОРМ главного агронома АО СП «<адрес>» Свидетель №5, являются растениями конопли.

Агроном пояснил, что данные кусты произраставшей конопли, имеют хорошо развитую корневую систему, так как произрастают на обработанной почве, произраставшая конопля имеет прямостоящий ствол, с цветущими листьями. На участках конопли отсутствовала другая сорная растительность, так же присутствовали явные признаки полива и рыхления почвы, что подтверждает, что данная конопля не является дикорастущей, на данных пяти участках в общей сумме было поднято <данные изъяты> кустов.

После этого, в ходе осмотра, в хозяйственной постройке №, находящейся за домовладением был обнаружен газетный лист с надписью «Фиеста», в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Данный газетный лист, с веществом растительного происхождения, был изъят и помещен в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Фа». После чего, им и оперуполномоченным Свидетель №7, горловина данного пакета была обвязана нитью, концы которой они оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», где все поставили свои подписи. После чего, продолжаясмотр, за выше указанной постройкой, в пристройке №, расположенной в направлении огорода на верстаке, были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые были помещены в полимерный мешок белого цвета, горловину которого, они также обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц.Далее, в ходе обследования в летней кухне, расположенной справой стороны от дома, при входе в котельную, расположенную прямо от входа, на полу был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом серо-шеного цвета, указанный пакет был помещен в белый полимерный пакет с надписью МКС», горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Со слов ФИО2, части растения являются растением-конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН Свидетель №6, оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1, выехали для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» по адресу: <адрес>. Также для участия в данном оперативно - розыскном мероприятии был приглашен главный агроном АО СП «<адрес>» Свидетель №5, в качестве специалиста, для консультирования вопроса касающегося произрастания и ухода за растениеводческой продукцией, имеющейся на вышеуказанной территории домовладения ФИО2 Примерно в 11 часов 20 минут они прибыли на служебном автомобиле по данному адресу совместно с главным агрономом Свидетель №5, а также понятыми - Свидетель №3 и Свидетель №4 Понятым ранее они представились, показали свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве участвующих лиц, на что те дали добровольное согласие. Вызвав ФИО2, они предоставили ему постановление № от DДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> районного суда ФИО21 о проведении данного мероприятия по адресу: <адрес>, с которым тот ознакомился. Перед производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем ОкуневуА.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем, либо в домовладении или на территории его домовладения, вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, при их наличии, он предложил их добровольно выдать. ФИО2, пояснил, что у него не имеется веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. Затем он, со всеми вышеперечисленными участвующими лицами, проследовали во двор домовладения, где начали проводить ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков честности и автотранспорта». В ходе осмотра огорода, в левой части, в правой части огорода, около мусорной ямы, расположенной в этом же огороде, около хозяйственной постройки, расположенной в левой части огорода и по центру огорода в малине, были обнаружены кусты растений, которые, со слов привлеченного к данному ОРМ главного агронома АО СП «<адрес>» Свидетель №5, являются растениями конопли. Агроном пояснил, что данные кусты произраставшей конопли, имеют хорошо развитую корневую систему, так как произрастают на обработанной почве, произраставшая конопля имеет прямостоящий ствол, с цветущими листьями. На участках конопли отсутствовала другая сорная растительность, так же присутствовали явные признаки полива и рыхления почвы, что подтверждает, что данная конопля не является дикорастущей, на данных пяти участках в общей сумме было поднято из грунта с корневой системой в количестве <данные изъяты> кустов.

После этого, в ходе осмотра, в хозяйственной постройке №, находящейся за домовладением был обнаружен газетный лист с надписью «Фиеста», »в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Данный газетный лист, с веществом растительного происхождения, был изъят и помещен в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Фа». После чего, продолжая осмотр, за выше указанной постройкой, в пристройке №, расположенной в направлении огорода на верстаке, были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые были помещены в полимерный мешок белого цвета, горловину которого, обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Далее, в ходе обследования, в летней кухне, расположенной справой стороны от дома, при }входе в котельную, расположенную прямо от входа, на полу был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом серо-зеленого цвета, указанный пакет был помещен в белый полимерный пакет с надписью «МКС», горловину которого обвязали нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. Со слов ФИО2, части растения являются растениями конопли, которые он хранил для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина ФИО2 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31-35), согласно которому представленные на экспертизу <данные изъяты> растений серо-зеленого цвета, содержат наркотическое средство тетрогидроканнабинол (ТГК) и являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis).

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), зарегистрированный в КУСП за №, в котором указывается, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 231 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), в ходе которого был осмотрен огород, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 выращивались растения конопли.

- протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>.№, где проживает ФИО2 ] ходе обследования, в огороде было обнаружено произрастание конопли в количестве <данные изъяты> кустов.

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157), в ходе которого <данные изъяты>) наркотикосодержащих растений конопли (Cannabis).

Кроме того вина подсудимого ФИО25в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), зарегистрированный в КУСП за №, в котором указывается, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

- протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе обследования в хозяйственной постройке, расположенной за домовладением при входе с левой стороны на столе, стоящем в левом углу, а именно на картонной коробке имеющей надпись «MAGNIT», сверху которой лежала металлическая чаша, был обнаружен и изъят газетный лист с надписью «Фиеста» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом - частями растения конопля; в пристройке, расположенной в направлении огорода на верстаке были обнаружены и изъяты вещества серо-зеленого цвета и характерным запахом - частями растения конопля; в котельной комнате в правом углу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета - частями растения конопли.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), в ходе которого был осмотрен огород, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 были сорваны части растения конопли.

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81-87), согласно которому представленные на экспертизу сухие части растения серо-зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расчетной массой после высушивания - <данные изъяты> г.

Представленные на экспертизу <данные изъяты>) сухих растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотикосодержащие растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания - <данные изъяты> г.

Сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета, представленные на экспертизу, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты> г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161), в ходе которого осмотренынаркотикосодержащие растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство ТГК, расчетной массой после высушивания - <данные изъяты> г.; <данные изъяты> наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), содержащих ТГК, массой после высушивания - <данные изъяты> г.; сухие измельченные части растений, содержащие ТГК, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты> г.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУВД СК и ГИАЦ МВД РФ (л.д.197) и (л.д. 198), из которых следует, что ФИО2 несудим.

-сведения предоставленные <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.205), согласно которого ФИО2 на учете состоит.

- адресная справка (л.д. 207),согласно которой ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

- справка о составе семьи выданная главой <адрес> СК (л.д.209), согласно которойФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, с семьей.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства, данная главой <адрес> (л.д.210), согласно которой он характеризуется положительно.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д.225), согласно он характеризуется положительно.

- исследование УЗИ сердца с доппреровским анализом (л.д. 212).

- индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2 (л.д.213).

- копия удостоверения ФИО2 (л.д.214), согласно которого он является инвалидом III группы.

-справка из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (л.д.218), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, нарколога не состоит.

-справка из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (л.д.220), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, нарколога не состоит.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд понимает деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении ипризнании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", растения, количество <данные изъяты> кустов конопли (растение рода Cannabis), является крупным размером.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивированиев крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе обрезания стеблей растений, включенных в Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что ФИО2 незаконно приобрел, путем обрезания стеблей растений рода «конопля» для личного употребления, без цели сбыта.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, чтопод незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что общая масса наркотических средств сухих частей серо-зеленого цвета, представляющих собой части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расчетной массой после высушивания - <данные изъяты> сухих растений серо-зеленого цвета, представляющих собой наркотикосодержащее растение рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расчетной массой после высушивания - <данные изъяты>., и сухих измельченных частей растений серо-зеленого цвета, содержащих тетрагидроканнабиноли являющихся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой после <данные изъяты>., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ,ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, который является не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, суд считает необходимым признатьIII группу инвалидности, а также раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, руководствуясь принципом назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, которыми суд признает его положительную характеристику, искреннее раскаяние, смягчающие его наказание обстоятельства, и тообстоятельство, что ФИО2 является не судимым.

Назначая размер и вид наказания ФИО2, по ч.1 ст.231 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Назначая размер и вид наказания ФИО2, по ч.2 ст.228 УК РФ, суд также учитывает характер совершенного преступления, объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений, то, суд считает необходимым согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменить, данное наказание на лишение свободы, где при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных ФИО2 по совокупности преступлений, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, является тяжким, в связи с чем, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний.При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Однако, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и считает возможным и целесообразным назначение ему наказания виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При этом суд полагает, что наказание в виде лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым, меру пресечения в виде домашнего ареста заменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, данное наказание ФИО2 заменить на 25 дней лишения свободы.

ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 в виде лишения свободы срокомна 4 года и 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанностей:

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО10 на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО11 со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахожденияФИО12 домашним арестом с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотикосодержащие растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство ТГК, расчетной массой после высушивания - <данные изъяты> наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), содержащих ТГК, массой после высушивания - <данные изъяты> г., сухие измельченные части растений, содержащие ТГК, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>