Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025(2-6446/2024;)~М-4541/2024 2-6446/2024 М-4541/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1194/2025

УИД 47RS0005-01-2024-007906-95

Дело № 2-1194/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АК Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения 2469649 рублей, неустойки – 20695 рублей, компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, к ООО «ГИЦ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств - 150000 рублей, неустойки 150000 рублей, компенсации морального вреда – 100000 рублей, расходов за проведения экспертизы – 80000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.11.2023 г. она приобрела по договору купли-продажи дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При приобретении данного объекта ФИО1 заключила договоры:

оказания услуг ООО «ГИЦ» № 116 от 02.10.2023, в соответствии с которым общество обязалось осуществить подбор объекта недвижимости (дома) его приобретения истцом;

комплексного ипотечного страхования ООО «АК БАРС CTPAXOI № 000948/23/7800-01 от 03.11.2023, в соответствии с которым истец застраховал приобретаемый объект недвижимости (дом), в том числе от риска, связанного с конструктивными дефектами здания.

После покупки ФИО1 обнаружены существенные дефекты, дома, препятствующие проживанию в нем без их устранения.

Согласно экспертного заключения № 18-07/2024 от 07.08.2024 г. подобранный и реализованный истцу объект недвижимости (дом) имеет дефекты, возникшие до его приобретения истцом.

Так, в экспертном заключении указано, что непосредственной технической, причиной повреждения садового дома по адресу: <адрес> является конденсация влаги, постоянное намокание и разрушение строительных конструкций в результате отсутствия вентиляции и недостаточной тепловой защиты подкровельного пространства в помещении мансарды.

Дефекты крыши и помещения мансарды образовались при строительстве здания в 2013 г., гниение и биологическое разрушения конструкций происходило в течение последующего периода эксплуатации здания до момента выявления возникший дефектов и повреждений в 2024 г.

Рыночная стоимость ущерба от разрушения крыши садового дома по адресу: <адрес> в результате гниения и биологического повреждения конструкций составляет 2469649 рублей.

ФИО1 обратилась к ООО «АК Барс Страхование» за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине возникновения указанных дефектов дома до заключения договора комплексного ипотечного страхования № от Дата.

Истец полагал данный отказ неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 4.3.1.8. Правил комплексного ипотечного страхования № 3 от 30.07.2020 страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является: по страхованию имущества - утрата (гибель) или повреждение имущества вследствие: конструктивных дефектов здания, сооружения, строения.

Под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) недвижимого имущества, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, сооружения, строения, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным недвижимым имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (строениям).

Возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате конструктивных дефектов недвижимого имущества, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), о которых на момент заключения договора страхования не было известно и не должно было быть известно страхователю (выгодоприобретателю, залогодателю).

Согласно п. 2.3.2. Правил комплексного ипотечного страхования № 3 30.07.2020 по договору страхования застрахованными являются следующие элементы имущества: при страховании помещений, таунхаусов, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства - конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

С учетом изложенного ООО «АК Барс Страхование» обязано произвести выплату ФИО1 страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования №000948/23/7800-01 от 03.11.2023 в размере 2469649 рублей.

Также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просил взыскать неустойку в соответствии с п.66 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску, с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 20695 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «АК Барс Страхование» невыплаченное страховое возмещение -2469649 руб. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение в размере 20695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Одновременно истцом поданы исковые требования к ООО «ГИЦ» с указанием на то, что ООО «ГИЦ» в рамках заключенного договора № 116 от 02.10.2023 оказало истцу услугу по подбору объекта недвижимости (дома), качество которой не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: при подборе дома исполнитель не указал заказчику на наличие описанных выше недостатков, что повлекло необходимость их устранения истцом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в т. ч. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Кроме того, указанные в предмете договора оказания услуг № 116 от 02.10.2023 этапы (получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации на получение ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости, проведение сделки по приобретению объекта недвижимости, подписание акта приема-передачи объекта недвижимости) не порождают для сторон никаких правовых последствий.

В связи с чем истец уведомил ООО «ГИЦ» о расторжении договора оказания услуг № 116 от 02.10.2023 и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 руб., а также возместить убытки, причиненных в связи с недостатком оказанной услуги, что выполнить ответчик отказался.

Истец просил взыскать с ООО «ГИЦ» уплаченные за некачественно оказанную услугу 150000 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 по 31.10.2024 в размере 76500 рублей, затем по день фактического исполнения обязательства по возврату денег, но не более 150000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 80000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с тем, что в ходе производства по делу выплата в размере 2469649 рублей была произведена, истец в порядке ст.39 ГПК РФ снизил требования к ООО «АК Барс Страхование» в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, просил взыскать штраф от всех присужденных судом сумм, в том числе от выплаченной суммы 2469649 рублей, поскольку выплата производилась уже в суде и не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал все доводы иска. Просил удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку действия страховщика были неправомерными.

Поддержал доводы иска к ООО «ГИС» полностью.

Пояснил, что ООО «ГИС» подобрало объект с недостатками, качество которых не соответствует предъявленным требованиям, при подборе дома не указало заказчику на наличие описанных недостатков.

Кроме того, указанные в предмете договора оказания услуг № 116 от 02.10.2023 этапы не содержат конкретных действий, которые ООО «ГИЦ» должно совершить. Одобрение банка на получение ипотечного кредита ФИО1 получила на основании заполненного и поданного ею лично в банке заявления.

Проведение сделки по приобретению дома осуществлялось лично ею в МФЦ. Акт приема-передачи дома она подписывала самостоятельно.

Не содержат описания конкретных действий и остальные положения договора. При заключении договора ФИО1 исходила из выполнения ООО «ГИЦ» действий по поиску дома, отвечающего критериям безопасности, и отсутствия недостатков, препятствующих проживанию в нем.

ФИО1 не обладала специальными познаниями в области строительства домов, поэтому обратилась к ООО «ГИЦ» за услугой по подбору дома, приобретаемого для проживания с семьей.

Таким образом, ООО «ГИЦ» в рамках заключенного договора 02.10.2023 при подборе дома не указало заказчику на наличие описанных выше недостатков, что повлекло необходимость их устранения собственными силами.

В судебное заседание представитель ООО «АК Барс Страхование» не явился, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому 09.12.2024г. платежным поручением произведена выплата страхового возмещения в размере 2469649 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК Барс» банк по договору страхования по представленным реквизитам. При этом в адрес ФИО1 и выгодоприобретателя ПАО «АК Барс» банк были направлены письменные запросы за исходящим номером 3453-04 о предоставлении справки о размере долга по кредитному договору, после их получения произведена выплаты. В этой связи просило применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГИС» по доверенности ФИО3 явилась, с иском не согласилась, указала на то, что 02.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор с целью приобретения в определённый срок объекта недвижимости (далее по тексту -ОН) в пользу заказчика, описание которого находится в Приложении № 1 к настоящему договору, услуги распределены по этапам.

Первый этап: получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации - далее банка, на получение ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости (квартира, комната, участок, апартаменты, коттедж, коммерческое помещение);

Второй этап: подбор и согласование с банком ОН, приобретаемого в ипотеку (квартира, комната, участок, дом, апартаменты, коттедж, коммерческое помещение.), третий этап: проведение сделки по приобретению объекта и подписание акта приема- передачи объекта недвижимости.

Ответчик оказал услуги по всем трем указанным в пункте 1.1. договора этапам в полном объеме.

По первому этапу заказчику оказаны услуги по консультированию, оказанию помощи в заполнении (подготовке) и предоставлении документов банк, взаимодействии с банком в рамках одобрения ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости.

По второму этапу истцу предложены несколько объектов недвижимости на выбор по его требованиям, из которых он выбрал объект (дом и участок), расположенные по адресу. <адрес>кадастровый № (дом), № (земельный участок)) (далее - Объект). Заказчику оказаны услуги по согласованию с банком приобретаемого в ипотеку объекта.

По третьему этапу оказаны услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта, оформлению и подачи документов на государственную регистрацию, а также получение выписки ЕГРН о переходе права собственности на объект к заказчику.

По итогам оказания услуг заказчиком заключены: кредитный договор № от Дата., договор купли-продажи дома с земельным участком от 03.11.2023г. с подписанием акта приема-передачи объекта от 27.11.2023г. Также по итогам регистрационных действий заказчиком получена выписка ЕГРН о переходе права собственности на объект, заключен договор комплексного ипотечного страхования объекта № от 03.11.2023г.

Заказчик в свою очередь в соответствии с условиями пункта 2.1. и 2.2. договора оплатил услуги в полном объеме.

Полагал требования истца неправомерными. Также указал на то, что нет правовых оснований для взыскания стоимости экспертизы.

Согласно условиям договора ООО «ГИС» не отвечало за состояние подбираемого объекта.

Услуга, оказанная ответчиком, предполагала подбор объекта по параметрам истца. Оценивать состояние объекта на предмет наличия строительных дефектов исполнитель не обязан.

Кроме того, указал на то, что оплата всех этапов оказанной услуги в размере 150000 рублей производилась наличными средствами вне офиса, непосредственно на сделке, после подбора объекта, получение кредита и заключения договора купли-продажи. Просил в иске отказать

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «ГИС» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.2 ст.929 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 г. ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи дома с кадастровым номером №, земельного участка № расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5175000 рублей.

Согласно п.2.1 договора дом с земельным участком приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемым Акционерным коммерческим банком «АК БАРС». Сумма в размере 4139000 рублей уплачивается с использованием аккредитива, открытого ПАО «АК БАРС» Банк.

При приобретении объекта недвижимости истец заключил договоры комплексного ипотечного страхования с ООО «АК БАРС CTPAXOВАНИЕ» № от Дата, в соответствии с которым истец застраховал в пользу выгодоприобретателя (банка) страховые случаи – смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1,2 группы, сумма страховой премии 7864 рубля, а также приобретаемый объект недвижимости (дом) в том числе от риска, связанного с наличием конструктивных дефектов здания, сооружения, строения ( п.4.3, 1.6 Правил страхования).

Сумма страховой премии по договору страхования имущества составляет 20695 рублей.

После покупки ФИО1 обнаружены существенные дефекты, дома, препятствующие проживанию в нем без их устранения.

Согласно экспертного заключения № 18-07/2024 от 07.08.2024 г. подобранный и реализованный истцу объект недвижимости (дом) имеет дефекты, возникшие до его приобретения истцом.

Так, непосредственной технической причиной повреждения садового дома по адресу: <адрес> является конденсация влаги, постоянное намокание и разрушение строительных конструкций в результате отсутствия вентиляции и недостаточной тепловой защиты подкровельного пространства в помещении мансарды.

Дефекты крыши и помещения мансарды образовались при строительстве здания в 2013 г., гниение и биологическое разрушение конструкций происходило в течение последующего периода эксплуатации здания до момента выявления возникший дефектов и повреждений в 2024 году.

Рыночная стоимость ущерба от разрушения крыши садового дома по адресу: <адрес> в результате гниения и биологического повреждения конструкций составляет 2469649 руб.

16 июля 2024 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответом от 21.08.2024 г. в выплате страхового возмещения была отказано по причине того, что заявленные повреждения крыши происходили на протяжении длительного периода времени по причине строительных дефектов, поэтому отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Получив данный отказ, 15.10.2024 г. ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе производства по делу страховая компания представила письменный отзыв от 26.11.2024 г. на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, настаивает на том, что заявленные повреждения крыши происходили на протяжении длительного периода времени с момента завершения строительства в 2013 г. до момента выявления возникших дефектов в 2024 г., в иске просила отказать.

Как следует из материалов выплатного дела, 09.12.2024г. платежным поручением произведена выплата страхового возмещения в размере 2469649 рублей в пользу выгодоприобретателя по договору страхования по представленным реквизитам.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты в пределах страховой премии 20695 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и является самостоятельным видом ответственности.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимания все фактические обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АК Барс Страхование» со снижением размера до 10000 рублей.

Согласно п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №19).

При этом в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 23.10.2024г., содержится правовая позиция о том, что в силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно только по обоснованному, мотивированному заявлению должника, указывающему на исключительность случая.

При рассмотрении дела установлено, что в добровольном порядке требования потребителя страховщиком не были исполнены, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки должником не приведено и по делу не установлено, выплата страхового возмещения была произведена только в период нахождения спора в суде, доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности своевременно выплатить страховое возмещение не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ООО «АК Барс Страхование» подлежит взысканию неустойка – 20695 рублей, компенсация морального вреда со снижением размера до 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1250172 рублей (2469649+20695+10000/2).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей

Что же касается исковых требований к ООО «ГИС», то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуги лишь при условии полного возмещению заказчику убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 2 октября 2023 г. заключила с ООО «ГИЦ» договор оказания услуг, предметом которого является комплекс действий с целью приобретения в определенный срок объекта недвижимости.

Услуги распределены по этапам:

-получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации - далее банка, на получение ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости (квартира, комната, участок, апартаменты, коттедж, коммерческое помещение);

-второй этап: подбор и согласование с банком ОН, приобретаемого в ипотеку (квартира, комната, участок, дом, апартаменты, коттедж, коммерческое помещение.);

-третий этап: проведение сделки по приобретению ОН и подписание акта приема- передачи ОН.

Стоимость услуг составила 150000 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 №17 на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в п.1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 19 октября 2022 г., установленный п.2 названной статьи обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает исполнителя услуги от предоставления иной информации для правильного выбора товара потребителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя услуги) предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец ( исполнитель услуги) знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), пункт 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей наделяет покупателя правом обратиться к продавцу товара или исполнителю услуги по организации и заключении договора купли-продажи о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы за товар и иных убытков, что не ставится в зависимость от объема услуг исполнителя и существенности недостатка.

Однако требований о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО1 не предъявляет ни к продавцу ФИО5, ни к исполнителю услуг ООО «ГИЦ».

Исходя из положений главы 30 ГК РФ договор купли-продажи товара ( в данном случае объекта недвижимости) по своей правовой природе является консенсуальным, он заключен с момента согласования всех существенных условий договора. Существенными условиями договора купли-продажи признаются предмет договора и его цена.

Согласно положениям ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу закона в договоре купли-продажи недвижимости в качестве обязательных сведений должны быть указаны данные, позволяющие индивидуализировать предмет сделки.

Как следует из содержания заключенного договора купли-продажи дома и земельного участка от 03.11.2023 г., все обязательные данные о продаваемых объектах, позволяющих их индивидуализировать, указаны, доведены до сведения покупателя, что признается и не оспаривается.

Суду представлено заключение эксперта от 07.08.2024 г., согласно которому непосредственной технической, причиной повреждения садового дома по адресу: <адрес> является конденсация влаги, постоянное намокание и разрушение строительных конструкций в результате отсутствия вентиляции и недостаточной тепловой защиты подкровельного пространства в помещении мансарды.

Дефекты крыши и помещения мансарды образовались при строительстве здания в 2013 г., гниение и биологическое разрушение конструкций происходило в течение последующего периода эксплуатации здания до момента выявления возникший дефектов и повреждений в 2024 году.

Данное заключение не содержит выводов о том, что эти дефекты носили скрытый характер, их нельзя было обнаружить при проверке качества объекта, проведенной покупателем, в соответствии с обычно применяемыми условиями проверки покупателем качества отчуждаемого жилья.

Риэлтер несет ответственность в пределах заключенного с ним договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора у ООО «ГИЦ» не было обязанности проверять продаваемый объект на наличие строительных конструктивных дефектов, тем более экспертным путем.

В силу положений п.1 ст.475 ГК РФ ответственность за наличие скрытых неоговоренных продавцом недостатков товара несет продавец.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара ( п.1 ст.475 ГК РФ).

Однако каких-либо требований в порядке ст.475 ГК РФ к продавцу недвижимости ФИО1 не предъявляет.

ФИО1 предъявляет требования о расторжении договора к ООО «ГИС», ссылаясь на наличие скрытых дефектов, ответственность за которые несет продавец, а также за невыполнение всех трех этапов договора возмездного оказания услуг.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между заказчиком и исполнителем в случае обнаружения недостатков услуги (работы).

Так, в силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора ( п.п.3 п.1 ст.29 Закона).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенными недостатками услуги (работы) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка услуги (работы) разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

Под таким недостатком при возникновении, которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток услуги - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данной работы, услуги в целях, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При таком положении правовое значение для настоящего спора имеет установление судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнителем ООО «ГИЦ» допущены недостатки услуги, отвечающие критериям существенности.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был одобрен и получен кредит, объект подобран, сделка с использованием ипотечного кредита совершена.

Доказательств того, что истец обратился в иное агентство недвижимости с целью оказания риэлтерский услуг, не найдено.

Ответчик указывает на то, что оплата по договору производилась наличными, при совершении самой сделки, что свидетельствует о том, что истец принял все этапы выполненной работы, оплатив услуги исполнителю.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, претензию к ООО «ГИС», содержащюю требование о расторжении договора, ФИО1 предъявила к ответчику 11 сентября 2024 г., спустя год с момента заключения договора, после того, когда она провела строительную экспертизу в августе 2024 г., выявившую наличие конструктивных дефектов здания, ответственность за которые ООО «ГИС» не несет.

Из содержания претензии следует, что поводом для обращения к ООО «ГИС» послужил не факт неисполнения договора в части неоказания каких-либо услуг, а наличие выявленных дефектов, что, по мнению истца, свидетельствовало о некачественной услуги по подбору объекта.

При всех вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения ответственности по иску на ООО «ГИС», а также взыскания стоимости экспертизы в размере 80000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ООО «АК Барс Страхование» ( ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АК Барс Страхование» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неустойку – 20695 рублей, компенсацию морального вреда со снижением размера до 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1250172 рублей.

Взыскать с ООО «АК Барс Страхование» ( ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета – 4000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ( паспорт №) к ООО «ГИЦ» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, неустойки – 150000 рублей, компенсации морального вреда – 100000 рублей, расходов за проведение экспертизы – 80000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Выборгский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья Т.А. Трофимова

i