Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

61RS0061-01-2024-000338-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2024 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шолоховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 887 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 59 322 руб. 53 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 340 775 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 340 775 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. 76 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии (л.д. 171).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства 76287/23/61084-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в счет погашения указанной задолженности денежные средства в сумме 129 891 руб. 34 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, поскольку судебными приставами производились удержания денежных средств по данному кредитному договору в рамках исполнительного производства, ответчик просит снизить остаток задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 300 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 887 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 322 руб. 53 коп. Таким образом, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 775 руб. 94 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства. В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 872 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 404 руб. 83 коп.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шолоховскому и <адрес>м ГУ УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, вынесенного в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании представлена справка по арестам и взысканиям, выданная ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в сумме 129 891 руб. 34 коп.

Как видно из представленных ответчиком сведений, указанная сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, не учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 129 891 руб. 34 коп. необходимо отказать.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 210 884 руб. 60 коп. (340 775 руб. 94 коп. – 129 891 руб. 34 коп).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 607 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 5 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 884 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов