Решение № 02-1648/2025 02-1648/2025~М-6603/2024 2-1648/2025 М-6603/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-1648/2025

УИД 77RS0007-02-2024-021710-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ КЛУБ», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ВЕДИ КЛУБ», фио о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 01.12.2022 г. <***>, в размере сумма, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 26.10.2024 г. по 02.12.2024 г. в размере сумма, а также процентов за период с 03.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ВЕДИ КЛУБ» и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> от 01.12.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕДИ КЛУБ» по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 09.02.2022 г. № 022022/153, заключенный с адрес; договор поручительства от 01.12.2022 г. № 12Р-АИС-П-8272/22 с фио В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 01.10.2024 г. № 32/7900 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 24.10.2024 г. № 3454). В последующем истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору. До настоящего времени требование об уплате денежных средств не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен адрес Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 165.1 и ч. 3 ст. 167 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ВЕДИ КЛУБ» и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> от 01.12.2022 г. на сумму сумма, сроком по 28.11.2025 г., с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕДИ КЛУБ» по кредитному договору с адрес Банк» были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 09.02.2022 г. № 022022/153, заключенный с адрес; договор поручительства от 01.12.2022 г. № 12Р-АИС-П-8272/22 с фио

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 01.10.2024 г. № 32/7900 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 24.10.2024 г. № 3454).

Истец обратился к ответчикам (ООО «ВЕДИ КЛУБ» и фио) с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в общем размере сумма

До настоящего времени требование адрес не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу или размеру исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца и вышеизложенные обстоятельства дела, не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ответчиков сумма, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору за период с 26.10.2024 г. по 02.12.2024 г., суд приходит к тому, что данный период подлежит корректировке с 26.10.2024 г. по 06.11.2025 г. (дата вынесения резолютивной части решения) и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по договору в сумма Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ КЛУБ», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ КЛУБ» (ИНН <***>) и фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН: <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 01.12.2022 г. <***>, в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 26.10.2024 г. по 06.11.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств от оставшейся суммы долга по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.