Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело №2-1050/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Арматурщик» об оспаривании решения внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик» от 28.09.2013г.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является членом ГСК «Арматурщик» с 05.04.1991г. В момент вступления в ГСК в 1991г. ему был отведен гаражный бокс №103. Решением внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», оформленным протоколом от 28.09.2013г. истец исключен из членов ГСК «Арматурщик», в связи с утратой связи с кооперативом, не уплатой членских взносов, начиная со 02.08.2011г. Гаражный бокс № передан в пользование кооператива с последующей передачей права пользования другому члену ГСК. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатил пай на введенное в эксплуатацию в 1995г. здание гаражного бокса, по семейным обстоятельствам 26.03.2004г. выбыл на постоянное место жительства в <адрес>. В 2004-2005г. уведомлял предыдущего председателя правления ГСК о смене места жительства, сообщал номера телефонов. Никаких устных и письменных требований, уведомлений, включая о проведении внеочередных (очередных) общих собраний ГСК истец не получал. Было допущено существенное нарушение порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания ГСК. Из протокола общего собрания следует, что в нем приняли участие 142 члена ГСК, т.е. 34,3% от общего числа членов – 414, за обжалуемое решение голосовали 124 «за». Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», оформленное протоколом общего собрания от 28.09.2013г. в части вопроса №2 повестки в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ГК «Арматурщик», ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что на дату проведения общего собрания кворум имелся., на собрании присутствовало 142 человека, при общей численности членов ГСК 256 человек. У кооператива отсутствуют сведения об оплате истцом паевого, в том числе членских взносов. Истец самостоятельно прервал свою связь с кооперативом. На протяжении многих лет не пользовался, не содержал, не интересовался состоянием гаражного бокса №103. У гаражного бокса отсутствовали ворота, в нем была свалка мусора, что приводило к периодическим пожарам на территории кооператива, разрушении имущества кооператива. Начиная с 2011г. были установлены ежемесячные и годовые взносы. Такие же взносы платились членами кооператива и при старом руководстве. Принятое решение было размещено на информационном стенде кооператива, истец мог узнать о состоявшемся решении обратившись к председателю кооператива. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГСК «Арматурщик» был создан решением Первомайского райисполкома г. Владивостока №479 от 16.01.1991г.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из п.1 ст.52 ГК РФ потребительский кооператив как юридическое лицо действует на основании Устава, который утверждается его учредителями (участниками).

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами.

Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В данной связи суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - Закона СССР "О кооперации в СССР") в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

Согласно части 2 статьи 14 указанного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР "О кооперации в СССР").

В силу части 1 статьи 48 Закона СССР "О кооперации в СССР" членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы. При выходе члена из потребительского общества ему возвращается вся сумма паевого взноса и выплачивается причитающаяся часть распределяемого дохода (прибыли) общества. Вступительный взнос члена потребительского общества возврату не подлежит. Член потребительского общества несет ответственность по его обязательствам в пределах внесенного паевого взноса.

Согласно списков, имеющихся в материалах дела, на дату исключения из кооператива ФИО1 являлся членом ГСК «Арматурщик».

Решением внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», оформленным протоколом от 28.09.2013г. истец исключен из членов ГСК «Арматурщик», в связи с утратой связи с кооперативом, не уплатой членских взносов, начиная со 02.08.2011г. Гаражный бокс №№ передан в пользование кооператива с последующей передачей права пользования другому члену ГСК.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Доказательства, указывающие на то, что в кооперативе существует какой-либо способ доведения до членов кооператива сведений о принятых решениях, отсутствуют. Данных, о том. Что решение собрания было размещено в общедоступном для членов ГСК месте, не имеется.

Суд, с учетом пояснений истца о том, что о принятом решении на общем собрании 28.09.2013г. ему стало известно в судебном заседании 30.11.2018г. приходит к выводу, что отсутствуют основания считать ФИО1 пропустившим срок для обжалования решения.

В силу п. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации", пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

В соответствии с п. 5.6 Устава ГСК «Арматурщик», утвержденным общим собранием от 02.08.2011г., член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания за систематическое уклонение от платежей на содержание и эксплуатацию гаражей, благоустройство прилегающей территории и иных сборов, невыполнение решений, принятых на общем собрании правлении кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, подготовки и проведения, наличия кворума, возлагается на ответчика.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления членов ГСК «Арматурщик», в том числе истца о проведении собрания 28.09.2013 г., в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не приведены факты нарушения истцом конкретных решений собраний и правления, их неисполнение. С учетом сведений об отсутствии хозяйственной деятельности кооператива в период с 1995г. по 2011г., суду не представлены доказательства, обосновывающие наличие задолженности по внесению ФИО1 членских взносов. Из представленного протокола общего собрания от 07.05.2011г. следует, что ГСК «Арматурщик устанавливает размер членских взносов и срок их внесения, однако суду не представлены доказательства внесения указанных взносов членами кооператива.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих, что общее собрание членов ГСК «Арматурщик» 28.09.2013 г. было проведено без существенных нарушений установленного законом порядка, надлежащим образом оформленный протокол общего собрания членов ГСК «Арматурщик» от 28.09.2013 г. в судебное заседание не представлен.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК «Арматурщик» от 28.09.2013 г., в собрании участвовало 142 члена кооператива, однако, общая численность членов кооператива на день проведения собрания, порядок подсчета голосов, список зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, в данном протоколе не указаны. Данных относительно наличия при проведении собрания сведений о количестве членов кооператива, не имеется.

В связи с тем, что основанием заявленных требований было утверждение истца, в том числе и об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов.

По мнению суда, ответчиком не доказано наличие необходимого кворума на данном общем собрании для принятия решений по вопросу № 2 повестки дня в отношении ФИО1, а недоказанность ответчиком наличия кворума, по мнению суда, также влечет ничтожность решения собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», оформленное протоколом общего собрания от 28.09.2013г. в части вопроса №2 повестки в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина