Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000056-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «13» февраля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ессентуки о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации за Управления Федеральной регистрационной службы по СК, выданного 06 ноября 2009 года.

Более десяти лет постоянно происходит залив ее квартиры № 6 из квартиры № 15, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на втором этаже вышеуказанного дома. Стекавшей водой залиты потолок, стены, полы принадлежащей ей жилой комнаты А1.

Согласно ответа Комитета по муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате постоянного залива ее квартиры, через плиту перекрытия второго этажа из <адрес>, которая является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, техническое состояние ее квартиры значительно ухудшилось. На потолке появились многочисленные трещины, разрушения штукатурного слоя потолка, который провис и местами обвалился, стены сырые, в результате произошло отслоение обоев со стен, так же произошло отслоение и вздутие покрытия пола, что подтверждается актами обследования государственной жилищной инспекцией от 17 октября 2012 года и 20 июня 2013 года. Квартира постоянно сырая и от запаха сырости невозможно избавится, появилась плесень.

На ее неоднократные обращения в администрацию г.Ессентуки об устранении аварийности квартиры № 15 и компенсации ущерба, причиненного в результате залива ее комнаты А1, администрация отвечала отписками и бездействовала.

Вина ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края заключается в том, что на все ее многочисленные обращения не было принято никаких мер, более того квартира № 15 постоянно закрыта, попасть в квартиру невозможно, так как там никто не проживает.

В результате ее квартира разрушается, а из квартиры № 15 по стенам и потолку ее квартиры уже течет грязь.

В результате бездействия ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края ей, собственнику комнаты <адрес>, согласно отчета № 42 от 02.12.2019 года «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков физического лица, причиненных повреждением имущества, в связи с затоплением помещений квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> нанесен ущерб на общую сумму 179000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 232), государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством: Российской Федерации.

Согласно и. 2 Правил, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Однако, администрация г. Ессентуки Ставропольского края не соблюдает требования Российского законодательства в области содержания общего имущества многоквартирных домов и устранилась от исполнения законодательства в этой области.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика администрации города Ессентуки в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: Ставропольский кран <адрес>, материального ущерба, убытки в размере 179 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 50000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд иск удовлетворить. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что не проживает в квартире, поскольку в ней невозможно жить, квартира заливается и в настоящее время.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснил суду, что жить в квартире невозможно, необходим капитальный ремонт. Крыша в доме прохудилась, вода с крыши попадает в вышестоящую квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, а оттуда в квартиру истца, далее сточные воды идут под фундамент, из-за чего уже пошли трещины. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что затопление ее квартиры происходит именно из вышестоящей муниципальной квартиры. Если бы в этой квартире кто-либо проживал, он бы сделал ремонт, устранил протечку. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что в доме всего 15 квартир, все квартиры в частной собственности, только одна квартира муниципальная.

Представитель ответчика - администрации г. Ессентуки ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Подтвердил, что квартира, расположенная над квартирой истца, является муниципальной собственностью. Вместе с тем, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между затоплением ее квартиры и действиями (бездействиями) администрации. Представленный истцом отчет об оценке не приравнивается к заключению строительной экспертизы, квалификация специалиста на установление причин затопления не подтверждена.

Представитель ответчика – Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя администрации. Указала, что актом проверки от 20 июня 2013 года выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, установлены неисправность системы наружного водостока, повреждения цоколя и т.д. То обстоятельство, что квартира истца пришла в негодность вследствие залива из квартиры № 15, не доказано. Более того, в сметах указан ряд работ, которые не связаны с заливом квартиры.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2009 года является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 013 372 от 06 ноября 2009 года.

Согласно кадастровому паспорту от 11 июня 2009 года и техническому паспорту от 10 июня 2009 года квартира состоит из жилой комнаты площадью 19.6 кв.м. и балкона. Из копии домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Квартира <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, что подтверждается сообщением Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. В указанной квартире также никто не проживает.

По утверждению истца, проживание в квартире № 6 невозможно вследствие постоянного залива данной квартиры через плиту перекрытия из квартиры № 15, расположенной на втором этаже жилого дома. В результате залива в квартире разрушен штукатурный слой потолка, произошло отслоение обоев, отслоение и вздутие покрытия пола, от сырости появилась плесень.

Полагая, что ущерб имуществу причинен по вине ответчика – собственника квартиры № 15, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (п.2 ст.15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п.2 ст. 401 ГК РФ) По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2 ст.1064 ГК РФ)

В подтверждение факта причинения ущерба, истцом представлен акт от 17 октября 2012 года, составленный должностным лицом государственной жилищной инспекции, из которого усматривается, что в квартире № 6 выявлены следы протечек на потолке и стенах через плиту перекрытия второго этажа, на потолке имеются многочисленные трещины, а также разрушение штукатурного слоя потолка. На стенах комнаты также имеются трещины, отслоение обоев.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № 42 от 02 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ИП У., согласно которому величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков в связи с затоплением спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, составляет 179 000 руб.

Суд учитывает, что исследование проведено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Выводы оценщика об объеме и стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, суд отмечает, что отчет об оценке не подтверждает доводы истца о том, что заливание квартиры № 6 происходит по вине жильцов или собственников квартиры № 15, расположенной непосредственно над квартирой истца на втором этаже. Напротив, оценщиком установлено «наличие трещин на фасаде здания, неисправность системы наружного водостока, наличие протечек кровли», при осмотре квартиры № 6 оценщиком выявлено «протекание атмосферных вод через перекрытие второго этажа».

Иными представленными в дело письменными доказательства доводы истца о заливе ее квартиры непосредственно из квартиры № 15, наличие причинно-следственной связи, также не подтверждено.

Из акта проверки, составленного 20 июня 2013 года старшим государственным инспектором С. с участием представителя администрации г. Ессентуки, жильцов квартир ФИО5 и Х., следует, что на день проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: неисправность системы наружного водостока, наличие повреждений штукатурного слоя цоколя, увлажнение и обрастание мхом цоколя здания из-за неисправности водоотводящих конструкций, наличие протечек кровли и т.д.

Из заявлений ФИО1 на имя главы г. Ессентуки (от 10 августа 2012 года и 24 июня 2013 года), на имя прокурора Ставропольского края (от 12 декабря 2013) года, а также на имя Президента РФ (от 04 апреля 2017 года) следует, что заливание ее квартиры происходит после дождя в связи с протеканием крыши.

Согласно письма Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции администрации г. Ессентуки были выданы предписания о предоставлении доступа в квартиру № 15 для проведения мероприятий по надзору за правилами пользования жилым помещением, а также об обследовании технического состояния многоквартирного жилого дома специализированной организацией.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не усмотрено оснований для истребования из администрации указанных выше предписаний, поскольку факт их направления подтвержден и является установленным, не оспаривался сторонами.

Более того, из письма Управления ЖКХ г. Ессентуки от 25 января 2013 года следует, что дом <адрес> включен в список ветхого жилья. Управляющей организацией «Управдом» выполнены работы по устранению протекания в квартире № 6 путем ремонта кровли.

Анализ представленной ФИО1 переписки и акта проверки от 20 июня 2013 года позволяет сделать вывод о том, что квартира истца залита вследствие протекания кровли жилого дома. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, сам факт попадания атмосферных осадков через кровлю в муниципальную квартиру № 15 на втором этаже, а затем в принадлежащую истцу квартиру № 6 на первом этаже, не может по мнению суда свидетельствовать о том, что собственник квартиры № 15 несет ответственность за причиненный истцу вред.

Как указано выше, для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленных обстоятельств, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры № 6 происходит по вине ответчика, вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры № 15, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании стороне истца неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе на заявление ходатайств о проведении судебных экспертизы, с целью установления юридически значимых обстоятельств для дела, однако, истец таким своим правом не воспользовался.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком не соблюдаются требования закона в части содержания общего имущества многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и определенные обязанности.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования предусмотрены и жилищным законодательством.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. (далее по тексту Правила)

В соответствии с п.2 Правил, в состав общего имущества в многоквартирном доме включены объекты, перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. (в том числе, чердаки и крыши)

В соответствии с п. 30 Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил)

Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 41 Правил)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 41 Правил)

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ (п.п. 2, 10, 16 Правил) и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что собственниками квартир многоквартирного дома договор управления с управляющей организацией ООО «Управдом» рассторгнут, в настоящее время не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом.

Суд отмечает, что администрация г. Ессентуки не является управляющей организацией и не обязана содержать общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Тот факт, что одна из квартир в указанном доме является муниципальной, не возлагает на ответчика обязанности по ремонту крыши, чердачных помещений и иного имущества.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае противоправные действия (бездействия) ответчика в причинении имущественного вреда истцу не доказаны, как и причинно-следственная связь между данными действиями (бездействиями) и причиненным вредом.

Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «18» февраля 2020 года