Решение № 2-3377/2017 2-3377/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3377/2017

Дело № 2-3377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

13.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: сумма кредита 235044 руб. 64коп., процентная ставка 19,40 % годовых, срок возврата кредита 13.08.2018г.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.09.2017 года составляет 115 058 руб. 49 коп – по основному долгу, 13 025 руб. 89 коп. – по процентам, а всего 128084 руб. 38 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность и проценты по кредитному договору (номер обезличен) от 13.08.2014 года в сумме 128084 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, объясняя образование задолженности возникшими у него финансовыми трудностями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статья 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункты 1 и 2 статья 15 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.( статья 307 пункт 1 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договора является договор займа, по которому согласно статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: сумма кредита 235044 руб. 64 коп., процентная ставка 19,40 % годовых, срок возврата кредита 13.08.2018г.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1 Условий.

В распоряжение суда представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.09.2017 года составляет 115 058 руб. 49 коп – по основному долгу, 13 025 руб. 89 коп. – по процентам, а всего 12808 4руб. 38 коп..

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка законными и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ПАО РОСБАНК с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 761 руб. 69 коп. (Платежные поручения (номер обезличен) от 27.09.2017г. и (номер обезличен) от 02.08.2017г. – л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2384N502CCSW86431120 от 13.08.2014 года в сумме 128084 руб. 38 коп., из которых: 115 058 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 13 025 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова