Решение № 2-3921/2018 2-3921/2018~М-3439/2018 М-3439/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3921/2018

дело № 2-3921/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Энергобанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Энергобанк» (далее по тексту – Банк, ответчик) обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и судебных издержек.

В обосновании своих требований указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 238703 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу в размере 208539,79 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 30163,86 рублей, а также государственная пошлина 5587 рублей 04 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. До настоящего времени судебный акт не исполнен ответчиком в полном объеме, имеется остаток задолженности по основному долгу в размере 30558,80 рублей. Проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 156708 рубль 45 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156708,45 рублей, а также 4334,17 рублей в возврат государственной пошлины, а также взыскать до даты фактического погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 30558,80 рублей по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения задолженности включительно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, предоставил суду ходатайство о пропуске ответчиком без уважительной причины срока исковой давности в отношении процентов, а также заявил ходатайство о прекращении действия договора поручительства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п. 2.1., 2.3 погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 4717,00 рублей в сроки уплаты частей: начиная с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня каждого оплачиваемого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а окончательно за последний период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По заочному решению Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2012 года по делу № 2-9937/2012 принятому по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 238703 рублей 65 копеек, из них основной долг – 208539 рублей 79 копеек, проценты – 30163 рублей 86 копеек, а также в счет возмещения государственной пошлины – 5587 руб. 04 коп..

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с ФИО1, который принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору.

Статья 367 Кодекса предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пункт 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок его действия – настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Поручительство действует в течении 20 лет с даты подписания настоящего договора.

Пункт 2.1 кредитного договора определяет последний платёж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании процентов и пеней подан ДД.ММ.ГГГГ, а действие договора поручительства истекает только в 2035 году.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ФИО1 довода о прекращении договора поручительства, у суда не имеется.

Согласно составленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составила 156708 рубль 45 копеек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ)

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными долями по 4717 рублей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с июня февраля 2011 г. и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с настоящим иском ПАО АКБ «Энергобанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, объективно исключающих возможность его обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие дате обращения банка в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, приведенным в сводных таблицах по начислению процентов, сумма подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, определяется исходя из следующего расчета (156708,45 руб. – 100043,32 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составила 56665,13 рублей.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, в настоящее время имеется задолженность по процентам и неустойкам в вышеуказанном размере, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 30558,80 рублей по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца исходя из размера удовлетворённых требований в соответствии с пунктами 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56665 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 950 (девятьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 30558 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова