Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-10906/2018 М-10906/2018 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1635/2019

... дело №2-1635/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Росреестра о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, результатов кадастровых работ, сведений об описании местоположения земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обратилась с иском (с учетом уточнений от 21.10.2019) о признании недействительными акта согласования местоположения принадлежащего ФИО2 земельного участка №... и результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка №..., выполненных ... ... ФИО3, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка №...; установлении границ земельных участков №... и №... в соответствии с приложением №... к заключению эксперта ... С.Ю.; возложении на ФИО2 обязанности восстановить дорогу-проезд №... к земельному участку №..., освободив его от имущества (колодца, посадок, растений) и снести забор, расположенный между земельными участками №... и №..., указав в обоснование требований, что в результате проведенных ФИО2 кадастровых работ, площадь её земельного участка увеличилась за счет проезда и части земельного участка №..., при этом согласование с землепользователем участка №... отсутствовало.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Земля и право», ФИО3, СНТ «Первое садоводческое товарищество», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Сержант Л.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и её представитель на удовлетворении уточненных требований настаивали.

ФИО4 поддержал их позицию.

Представитель ФИО2 – ФИО10 с требованиями ФИО1 не согласилась на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

ФИО2 и третьи лица отсутствовали.

Заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №... ... ... предоставлено ... земель в пожизненное наследуемое владение под индивидуальные садовые участки (л.д.147 Том 1).

Согласно приложению к указанному постановлению, участок №... по проезду №... садоводческого товарищества предоставлен ... С.А., участок №... – ФИО4

... С.А. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №... площадью ...

ФИО4 выдано аналогичное свидетельство на участок №... площадью ...

** ** ** ... С.А. умер. Его наследником по закону является ФИО2

Решением Правления ... от ** ** ** ФИО2 предоставлено ... кв.м. земли проезда №... для пчеловодства.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ... Т.А. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство ... С.А. по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: ..., ...

С целью уточнения площади и границ земельного участка №... ФИО2 в октябре ... года заключен договор с ... ФИО3 на проведение землеустроительных работ.

По результатам межевания, площадь земельного участка №... уточнена до размера ...

** ** ** землеустроительное дело по межеванию земельного участка №... утверждено в Территориальном (межрайонном) отделе г.Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми.

Сведения о земельном участке №... площадью .... внесены в Государственный кадастр недвижимости (кадастровый номер №...).

Право собственности ФИО2 на земельный участок №... по проезду №... в ... (кадастровый №...) зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

** ** ** в ЕГРН в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона рот 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок №... по проезду №... в ... (кадастровый номер кадастровый №...).

** ** ** по договору купли-продажи ФИО4 продал земельный участок №... ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Границы земельного участка ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В августе ... года ФИО1 обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка №....

Письмом от ** ** ** БТИ уведомило ФИО1 о невозможности завершения кадастровых работ ввиду того, что при уточнении границ земельного участка №... с кадастровым номером №... не учтены сведения о проезде к земельному участку №... с кадастровым номером №... и местоположение его границ, в результате чего проезд (доступ) к земельному участку №... отсутствует (л.д.16 Том 1),

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

ФИО1 указывает, что межевание земельного участка №... проведено ФИО2 с нарушением законодательства, в отсутствие согласования со смежным землепользователем участка №... (ФИО4).

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на период совершения оспариваемых действий) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ЗК РФ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 (действовавшего на период совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее – Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктом 9.2 Инструкции определено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке (пункт 15 Инструкции).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениям, за 2010 -2013 год утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи ГПК РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок №... с кадастровым номером №... и принадлежащий ФИО2 земельный участок №... с кадастровым номером №... имеют смежную границу.

Доступ к обоим участкам осуществляется по проезду №....

Как следует из акта согласования границ земельного участка №... от ** ** ** при уточнении границ данного участка в ходе его межевания согласование с ФИО4 (владельцем участка №... на то время) не производилось, и в акте его участок в числе смежных участков не значится (л.д.38 Том 1).

В процессе межевания площадью земельного участка №... изменилась, и уточнена с ...

При сопоставлении данных межевого плана участка №... с правоустанавливающими документами и схемой садоводческого товарищества, очевидно, что увеличение площади земельного участка №... произошло вследствие включения в него части земли, изначально не входившей в состав земельного участка, а являвшейся проездом, обеспечивающим доступ к земельным участкам №... и №....

При проведении межевания проезд к участку №... был ликвидирован в результате его присоединения к участку №..., что, безусловно, затрагивает интересы владельца земельного участка №..., использовавшего данный проезд как единственное средство доступа к своему земельному участку.

Обстоятельства отсутствия иного проезда и доступа к земельному участку №... не иначе как через проезд №... установлены решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, при межевании участка №... согласование его границ с владельцем земельного участка №... являлось обязательным, и его отсутствие, повлекло нарушение прав и законных интересов последнего.

При таких обстоятельствах результаты межевания и кадастровых работ земельного участка №..., выполненные в ... году ... ФИО3, подлежат признанию недействительными.

Соответственно, сведения об описании местоположения земельного участка №... с кадастровым номером №..., внесенные на основании межевого плана, подготовленного ... ФИО3, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Доводы ФИО2 об отсутствии необходимости согласования границ с владельцем участка №... ввиду того, что данный участок никем не использовался и на момент проведения межевания значился как место размещения пожарного водоема, противоречат материалам дела, поскольку постановлением администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №... земельный участок №... предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, который с ... года являлся ..., о чем ФИО2, как председатель товарищества, не могла не знать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринималась попытка провести кадастровые работы в отношении земельного участка №..., однако по причине нарушений законодательства при межевании смежного земельного участка №..., межевание земельного участка №... не проведено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 судом назначалась землеустроительная экспертиза.

В заключении №... экспертом ... С.Ю. подготовлен вариант установления границ земельных участков №... и №... (приложение №...).

Суд считает возможным установить границы земельного участка №... в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку при таком положении площадь, промеры сторон и границы участка №... максимально приближены к площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом прирезка других участков к участку №... не происходит, в связи с чем, права смежных землепользователей не нарушаются.

Вместе с тем, требования ФИО1 об установлении границ земельного участка №... по предложенному экспертом варианту удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае, нарушенное право собственника участка №... восстановлено путем признания недействительными результатов межевания участка №..., а отсутствие установленных границ этого участка в настоящее время прав ФИО1 не нарушает.

Согласно заключению эксперта №... все промеры длин сторон, а также площадь земельного участка №... как по фактическому землепользованию, так и по землеустроительному делу (сведения ГКН) не соответствуют правоустанавливающему документу на земельный участок, а именно: превышают показатели, указанные в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на ... Местоположение границ земельного участка №..., сведения о которых внесены в ГКН, не соответствуют местоположению границ правоустанавливающего документа. Из приложений к заключению эксперта видно, что забор, разделяющий участки №... и №... фактически установлен на территории земельного участка №... на расстоянии 1,06 м. от границы участка №... по данным ГКН. Из приложения №... (3) следует, что проезд №... обрывается на участке №..., что не соответствует общей схеме территориального планирования ... и схеме расположения земельных участков по проезду №....

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей участком, в частности: отсутствует доступ к участку через проезд №..., незаконно занятый ФИО2, а также имеет место увеличение площади участка ФИО2 за счет участка ФИО1 в результате установки забора с нарушением установленных границ участка, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ФИО2, обязанности освободить часть земельного №... от находящегося на нем колодца, растений, посадок и восстановить проезд (доступ, подъезд) к земельному участку №..., а также снести забор, расположенный вдоль границы, разделяющей земельные участки №... и №... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о тождественности требований ФИО1 требованиям, ранее рассмотренным судом в рамках дела №..., суд считает несостоятельными, так как требования об освобождении части земельного участка №... от колодца, растений и посадок с целью восстановления проезда к участку №... ФИО1 в рамках дела №... не заявлялись, а спор по забору, установленному ФИО2 на границе, разделяющей участки №... и №..., судом ранее не разрешался.

Вопреки доводам ФИО2 оснований для отказа ФИО1 в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку исковая давность на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, не распространяется (статьи 208 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 771,04 руб.

Суд относит данные расходы ФИО1 к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, ей подлежат присуждению с ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 36 771,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным акт от ** ** ** согласования местоположения границ земельного участка №... (кадастровый №...), расположенного по адресу: ...

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка №... (кадастровый №...) расположенного по адресу: ... выполненные в ... году ... ФИО3

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., внесенные на основании межевого плана, выполненного ... ФИО3

Установить границы земельного участка №... (кадастровый №...) площадью ...., расположенного по адресу: ..., ... №..., согласно приложению №... к заключению ... ... С.Ю. №... в соответствии со следующими координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка №... (кадастровый №...), расположенного по адресу: ..., согласно приложению №6 к заключению ... С.Ю. №... – отказать.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка №... с кадастровым номером ... от находящегося на нем колодца, растений, посадок и восстановить проезд (доступ, подъезд) к земельному участку №... с кадастровым номером ...

Обязать ФИО2 снести забор, расположенный вдоль границы, разделяющей земельные участки №... (кадастровый №...) и №... (кадастровый №...).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 36 771 рубль 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко