Решение № 2-1570/2018 2-176/2019 2-176/2019(2-1570/2018;)~М-1515/2018 М-1515/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1570/2018

Дело № 2-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании страховой премии по договору страхования - полис страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 от 25 октября 2017 года в размере 242038 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2017 года между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни и здоровья - полис тсрахования жизни и здоровья № ТВ 1101782. Вышеуказанный договор был заключен в качестве меры по надлежащему исполнению обязательств в рамках договора потребительского кредита № АN-17/29603 от 25 октября 2017 года, заключенного между истцом и АО «Тойота Банк» сроком на 7 лет.

26 сентября 2018 года истцом досрочно исполнены долговые обязательства по договору потребительского кредита № АN-17/29603 от 25 октября 2017 года, действие договора прекращено.

06 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 от 25 октября 2017 года в размере 242074 рубля 08 копеек, в связи с досрочным исполнением договора потребительского кредита № АN-17/29603 от 25 октября 2017 года.

20 ноября 2018 года ответчиком в удовлетворении заявления истца отказано.

Истец считает отказ в удовлетворении требования о выплате страховой премии незаконным, поскольку по договору страхования страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности.

Истец полагает, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Истец считает, что в связи с нарушением права потребителя имеет право на взыскание компенсации морального вреда, выплату штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.106), представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 74).

Представитель третьего лица - акционерного общества «Тойота Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.109 ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № АN-17/29603, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 592 359 рублей 32 копейки на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,8% годовых для приобретения автомобиля ToyotaRAV 4.

25 октября 2017 года ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного, инвалидность 1, 2 группы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет 1 592 359 рублей 32 копейки. Страховая премия составляет 278662 рубля 88 копеек, оплачивается единовременно не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора страхования, срок страхования с 26 октября 2017 года по 27 октября 2024 года.

В счет исполнения обязательств по договору страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 акционерным обществом «Тойота Банк» 26 октября 2017 года из суммы предоставленного истцу кредита в пользу ответчика было произведено перечисление страховой премии в размере 278662 рубля 88 копеек.

03 сентября 2018 года ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

26 сентября 2018 года истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, по состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность перед Банком отсутствует.

06 ноября 2018 года истец в адрес ответчика направил заявление о возврате части страховой премии в размере 242074 рубля 08 копеек по договору страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № АN-17/29603, заключенному с АО «Тойота Банк».

20 ноября 2018 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» истцу отказано в выплате страховой премии, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями программы страхования уплаченная страховщиком страховая премия не возвращается, за исключением случаев отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти дней со дня его заключения.

Изложенное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № АN-17/29603 от 25 октября 2017г. (л.д.6-14), графиком платежей (л.д.15-17), полисом страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 от 25 октября 2017 года (л.д.18-21), справкой АО «Тойота Банк» от 27 сентября 2018г. (л.д.22), заявлением ФИО1 от 06 ноября 2018г. (л.д.23-24), ответом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на обращение ФИО1 от 20 ноября 2018г. (л.д.25-26), выпиской из лицевого счета (л.д.35-37), Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитования АО «Тойота Банк» № 1 (л.д. 38-44), Общими Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 (л.д.83-89).

Суд не может признать обоснованным отказ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в возврате истцу части страховой премии исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 от 25 октября 2017 года (л.д.18-21), выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 592 359 рублей 32 копейки и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Согласно Таблице размеров страховых сумм (л.д.20-21) в период действия договора страхования размер страховой суммы тождествен сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

При таких условиях договора страхования при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 25 октября 2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 26 сентября 2017 года ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 25 октября 2018 года данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, отказ ответчика в выплате истцу части страховой премии является необоснованным.

Истец просит взыскать сумму страховой премии в размере 242038 рублей 88 копеек исходя из следующего расчета:

278662 рубля 88 копеек : 2555 дней (период с 26 октября 2017г. по 27 октября 2024г.) х 336 дн. (период с 26 октября 2017г. по 26 сентября 2018г.)= 36624 рубля.

278662 рубля 88 копеек - 36624 рубля =242038 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу части страховой премии с размере 242038 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно - он не выполнил свои обязательства по выплате страховой премии, при этом потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 10 000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма 5 000 рублей должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование потребителя о выплате части страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 123519 рублей 44 копейки ( 242038 рублей 88 копеек + 5000 руб) х 50%).

Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 80 000 рублей.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920 рублей 38 копеек (госпошлина от удовлетворенной судом суммы 242038 рублей 88 копеексоставляет 5620 рублей 38 копеек + 300 рублей за требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования - полис страхования жизни и здоровья № ТВ 1101782 от 25 октября 2017 года в размере 242038 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета Троицкого городского округа 5920 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: