Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019

№2-332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 18 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката А по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось с указанным иском к Т, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Республиканское ипотечное агентство» предоставило Т займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. В соответствии с 1.2 договора займ предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных и заемных средств ответчик приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО2 ГГГГ за №. В силу п. 1.3.1. кредитного договора ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной акционерным обществом «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производится. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.-задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты. На основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> руб. Просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Т в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты,

2. взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п. 1.1.3.1 договора займа,

3. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе:

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

4. взыскать с Т в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления в отсутствие их представителя.

Ответчик Т о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась по месту своей регистрации, судебные повестки не получает, за извещением не является.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд свидетельствует о ее отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика Т адвоката А, которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, истцом не доказано злостное уклонение от оплаты кредита, просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и Т заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям договора кредит был выдан ответчику под <данные изъяты> % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.4. договора займа погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. То есть, из представленных документов следует, что заемщик длительное время нарушала условия договора займа, сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты задолженности и начисленных процентов. В момент подписания договора займа Т полностью согласилась с условием кредитования, с графиком погашения, о чем в договоре имеются подписи заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Т был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, с рассрочкой платежа, влекущий ипотеку в силу закона, по которому Т приобрела в собственность вышеуказанную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Права залогодержателя – Ипотечный агент АИЖК 2014-2 по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены справкой о наличии закладной на счете ДЕПО №. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора займа между Т и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», а также факт возникновения у Т обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.4.4 договора займа заемщик имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных и неуплаченных процентов, суммы неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по договору займа, а также суммы неустойки.

Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно не исполняя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, путем направления ответчику требования исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На данное требование ответ от Т не получен.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истцом представлены доказательства тому, что задолженность по договору займа составляет практически размер полученного ответчиком займа, период просрочки составляет более пяти лет, начиная с даты предоставления займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Что касается второго требования истца о взыскании с ответчика на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы займа, процентов и пени, суд руководствовался нормами действующего гражданского законодательства, в частности ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано выше, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку установил, что сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

То есть, только если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором (остаток задолженности как в данном случае), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах данное требование истцом заявлено преждевременно, в связи с чем, истец не может указать ни дату вступления решения в законную силу, ни размер остатка задолженности по основному долгу, ни размер процентов, которые просит взыскать.

Поэтому в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и понес расходы в указанном размере. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Республиканское ипотечное агенство» и Т.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам,

<данные изъяты>. – задолженность по пени, начисленным за просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов,

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 22 февраля 2019 года.