Приговор № 1-267/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

Дело №

УИД 34RS0№-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 июля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стамболцян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РОЙКО А,М., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, весной 2012 г., точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО6, находясь в пойме реки «Царица», расположенной на территории <адрес>, точное место дознанием не установлено, обнаружил пластиковую коробку светло-синего цвета, с находящимися внутри 29 металлическими предметами, из которых 17 предметов согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящимися к категории боеприпасов, пригодными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.).

В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение боеприпасов, забрал указанную пластиковую коробку с находящимися в ней патронами, и не сообщая кому-либо о своих действиях, переместил по месту своего жительства в домовладение № «А» по <адрес>.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил в вышеуказанном домовладении незаконно приобретенные им ранее патроны до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты у него из незаконного оборота.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, что судом расценивается в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях в связи, с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– 17 гильз, из-под отстрелянных винтовочных (длинных) патронов из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать на склад ГУ МВД России по <адрес>, для последующего уничтожения.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ройко А,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ройко А,М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении Ройко А,М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– 17 гильз, из-под отстрелянных винтовочных (длинных) патронов из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать на склад ГУ МВД России по <адрес>, для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Никитина