Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГНВ к ПЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ГНВ обратился в суд с иском к ПЕВ о возмещении ущерба. Указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; **** произошло затопление указанной квартиры с вышерасположенной ***, собственником которой являлась ответчик. Актом осмотра ООО «ЖЭУ -***» от **** установлено, что протекание воды происходило по причине течи по резьбе после вентилей на приборе отопления на кухне ***.

В результате залива произошло повреждение внутренней отделки квартиры; согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» **-Д, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 69709 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПЕВ в его пользу возмещение ущерба 69709 руб. Также просит взыскать расходы за составление отчета – 5000 руб., расходы по оформлению акта -500 руб., расходы по отправке телеграммы -350 руб.,расходы по оплате госпошлины – 2 291 руб.

Истец ГНВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ПЕВ в судебное заседание не явилась; судебная повестка возвращена в суд.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-***» в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца на основании ст. 233, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона, применительно к исковым требованиям ГНВ, истцу надлежало доказать причинение вреда его имуществу в результате затопления квартиры действиями ответчика. Ответчику ПЕВ надлежало доказать отсутствие её вины в причинении вреда имуществу истца. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; по смыслу указанной нормы, на собственника возлагается обязанность по несению расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта, в данном случае квартиры, сантехнического оборудования).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ГНВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Ответчик ПЕВ до **** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Квартира ответчика располагалась этажом выше, над квартирой истца, что не оспорено и подтверждается материалами гражданского дела.

**** произошло затопление ***, согласно акту от ****, составленному комиссией в составе: инженер ООО «ЖЭУ-*** ИАВ, начальник участка ООО «ЖЭУ-***» ШОП, истец ГНВ; затопление *** произошло с вышерасположенной ***. Причиной затопления является течь по резьбе после вентилей на приборе отопления в кухне ***. Данный акт о заливе ответчиком ПЕВ не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив квартиры истца произошел по её вине, - суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

В вышеуказанном акте были зафиксированы видимые на тот момент повреждения ***: на кухне расклеились обои, на потолке, в том числе вокруг стояка отопления, образовались пятна, трещины, деформировался линолеум; в коридоре вспучился ламинат, расклеились обои; в комнате расклеились обои, образовались пятна. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ** от ****, составленному по результатам обследования квартиры истца, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 69709 руб. Ответчиком ПЕВ не оспорено, что указанные повреждения квартиры истца образовались в результате затопления, произошедшего ****

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано оценщиком, имеющим право на занятие данной деятельностью. Заключение мотивировано, основано на актах осмотра квартиры. Отчет о размере ущерба ответчиком не оспорен.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ; поскольку заявленные требования удовлетворены в размере 100 %, - с ответчика надлежит взыскать 5000 руб.; данные расходы истца подтверждены документально. Также как судебные расходы (сбор доказательств) надлежит взыскать 5000 руб., оплаченных за составление отчета об оценке.Подлежат компенсации и 500 руб., оплаченных за составление акта о затоплении.

Расходы истца ГНВ по оплате почтовых услуг (отправка телеграммы ответчику) в размере 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ как убытки.

Данные расходы истца ГНВ, связанные с гражданским делом по иску к ПЕВ, также подтверждены документально чеком от ****.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. А именно : уплаченные при подаче искового заявления в соответствии с требованиями НК 2 291 руб. подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ГНВ с ПЕВ 77850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Михайлова Т.А.