Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-260/2025

Дело № (УИД) 19RS0011-01-2025-000088-85

Производство № 2-260/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 7 марта 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя требования тем, что *** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ***, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 2 754 536 рублей под 23,70 % годовых, на срок 84 месяца для приобретения автомобиля MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) ***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от *** Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 919 891 рубль 17 копеек, из которых: 2 704 571 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 215 319 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами, которую Банк просит взыскать с ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 004 500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 199 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте разбирательства дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомила суд об уважительной причине неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 754 536 рублей, на 84 месяца, сроком до ***

Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением заёмщиком транспортного средства - автомобиля марки: MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) ***; год выпуска 2015.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка на дату его заключения составляла 23,70 %.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 67 405 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с *** В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платёж подлежит перерасчету.

В п. 12 договора указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы задолженности следует, что ответчик за период пользования кредитом произвела выплат на сумму 202 500 рублей.

*** Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по договору о предоставлении потребительского кредита до ***, не исполненное ФИО2

Согласно расчёту Банка задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на *** составляет 2 919 891 рубль 17 копеек, из которых: 2 704 571 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 215 319 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Разрешая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнения обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом АС марки MERCEDES-BENZ модели E-CLASS, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 3 194 900 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика ***, на основании заключенного между ней и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства № *** - автомобиля марки: MERCEDES-BENZ Е200; год выпуска 2015, № двигателя: ***, № кузова: ***.

Соответственно, приобретённое заёмщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Как указывалось выше, ФИО2 по договору о представлении целевого потребительского кредита *** от *** по состоянию на *** имеет перед Банком задолженность в общем размере 2 919 891 рубль 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как залоговая стоимость автомобиля в размере 2 004 500 рублей сторонами не оспаривается, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 004 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ***) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита *** от *** по состоянию на *** в размере 2 919 891 рубль 17 копеек, в том числе 2 704 571 рубль 76 копеек – сумма основного долга, 215 319 рублей 41 копейка – проценты за пользование денежными средствами

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е200; год выпуска 2015, модель, № двигателя: ***, № кузова: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, составляющей 2 004 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено: 18 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В. Пономаренко