Постановление № 5-1504/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-1504/2020

5-1504 /2020

66RS0004-01-2020-007059-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 ноября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Нодирбека Ботиржона угли, г. рождения в качестве официанта в кафе « Домашняя кухня», расположенном по адресу <адрес> без патента для работы у данного иностранного гражданина, в нарушении п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает, ИП ФИО1 является микропредприятием.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что в 16:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по <адрес> г. Екатеринбурга выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Республики Узбекистана ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, объяснением ФИО1, согласно которого он допустил к работе ФИО2, выпиской из ЕГРИП, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1, поскольку в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имел объективную возможность не допустить нарушений иммиграционного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенное ИП ФИО1 деяние малозначительным не имеется, поскольку процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу, своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Между тем при рассмотрении данного административного дела и назначении наказания, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра №.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)