Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-353/2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000403-73

Гражд. дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО2 указала, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ей и ФИО1, обособленной части под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества: где-то указано как «жилой дом», где-то указано как «квартира», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другими наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артинским производственно - техническим объединением жилищно-коммунального хозяйства, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Артинском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся, в том числе, в ? доле обособленной части № жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Наследником по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу ФИО2, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследниками по закону являются дети умершего – ответчики по делу ФИО3, ФИО4

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно, правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен ненадлежащим образом, поскольку в договоре приватизации предмет сделки где-то указан как «жилая квартира», где-то как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома.

Данное противоречие в договоре приватизации при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник (ФИО1) умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является обособленной частью жилого дома, подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения, выпиской из технического паспорта, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО1 обособленной части под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.