Приговор № 1-130/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.09.2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д. (по соглашению),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО47, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО48 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Назарово красноярского края при следующих обстоятельствах.

10.12.2016г. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут ФИО24., ФИО25. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришли в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 и ФИО2 совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем продавцом указанного павильона был вызван наряд группы задержания № Отдела вневедомственной охраны по Назаровскому району - филиала Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>». В 22 часа 32 минуты в павильон «<данные изъяты>» по сигналу тревожной кнопки прибыли сотрудники ОВО по Назаровскому району - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и ФИО7 в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО7 начал задерживать ФИО6, который был недоволен законными действиями указанных сотрудников полиции и извлёк из кармана металлический нож, в связи с чем, ФИО7, осуществляя задержание, повалил ФИО6 на пол, применив физическую силу, и специальные средства ограничения подвижности - браслеты наручные. В этот момент ФИО2 недовольный законными действиями сотрудников ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» по задержанию ФИО6 решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном павильоне 10.12.2016г. в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 00 минут, начал вербально провоцировать командира отделения взвода полиции ОВО по Назаровскому району - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 на конфликт и производить толчки руками в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в лицо, и не менее четырёх ударов кулаками по телу. ФИО2 в ходе борьбы с Потерпевший №1 и оказания ему сопротивления, переместились на улицу, где ФИО2, находясь у указанного павильона, продолжая реализацию задуманного, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в лицо и одного удара кулаком в тело, после чего повалил Потерпевший №1 на снег, и, удерживая руками и не давая встать, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по телу. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой скуловой области с наличием кровоподтека вокруг раны. Указанное повреждение, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно п. 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рана, квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (т.2 л.д. 167-169, 209-211).

Наряду с признанием ФИО2 вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- приказом начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю № л/с от 12.10.2016г., согласно которому прапорщик полиции ФИО26 назначен на должность командира отделения взвода полиции отделения вневедомственной охраны по Назаровскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» с заключением контракта на неопределенный срок.(т. 2 л.д. 4);

- должностной инструкцией Потерпевший №1 (должностным регламентом), согласно которой прапорщик полиции - командир отделения взвода полиции отделения вневедомственной охраны по Назаровскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Потерпевший №1 осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной соответствующими нормативными документами, регламентирующими деятельность ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, в практической деятельности руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральными законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «<данные изъяты>» и другими. В частности, обязан по прибытию к охраняемому объекту в случае обнаружения взлома дверей, оконных проемов, запоров, замков, сорванных пломб и печатей и других нарушений целостности объекта, принять меры к блокированию возможных путей отхода преступников, к их розыску и задержанию (т. 2 л.д. 5-19);

- нарядом на службу на 10.12.2016г., согласно которому Потерпевший №1 заступил на службу 10.12.2016г. в 17 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 11.12.2016г. в составе наряда группы задержания №58. (т. 2 л.д. 21-22);

- договором № об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения от 15.07.2009г., согласно которому ОВО по Назаровскому району - филиал ФГКУ «<данные изъяты>», именуемое «охрана» обязано осуществлять реагирование нарядом группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта - торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214-218);

- заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2016г. в СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО2, который 10.12.2016г. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и около него, применил к Потерпевший №1 насилие и причинил телесные повреждения в связи с исполнением им должностных обязанностей представителя власти (т. 1 л.д. 34);

- постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 22.12.2016г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, а именно за то, что высказался нецензурной бранью 10.12.2016г., находясь в общественном месте - торговом павильоне «Березка» по адресу: <адрес> в присутствии других лиц. (т. 1 л.д. 144-147);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.12.2016г., согласно которому у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира отделения взвода ОВО филиала ФГКУ « <данные изъяты>». 10.12.2016г. он находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем ФИО32. Около 22 часов поступил сигнал тревоги ввиду срабатывания тревожной сигнализации в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв к павильону, Потерпевший №1 и Алеевский зашли в павильон, находились оба в форменном обмундировании. Со слов продавца им стало известно, что трое молодых людей пытались повредить камеры видеонаблюдения. В ходе беседы с продавцом, в павильон вошёл один из парней – ФИО29, который выражался нецензурной бранью. ФИО30 повалил ФИО31 на пол и начал надевать наручники, в павильон вошли ФИО2 и ФИО28, начали отталкивать Потерпевший №1 и хватать за форменное обмундирование, ФИО2 нанёс Потерпевший №1 удар в лицо, отчего он испытал физическую боль, затем Потерпевший №1 наклонился и кто-то нанёс ему еще 4 удара по корпусу. Потерпевший №1, решив вывести ФИО2 и ФИО27 на улицу и произвести задержание, начал их выталкивать из павильона, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область правой щеки, сбил с ног, схватив за ноги, ударил в область груди не менее 2 раз. После этого Потерпевший №1 произвёл предупредительный выстрел из оружия вверх. После первого удара ФИО2 Потерпевший №1 вызвал по рации помощь и к павильону подъехал другой наряд полиции. Ранее с подсудимым знаком не был. На строгой мере наказания не настаивает, заявлять гражданский иск не намерен;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности водителя филиала ФГКУ «<данные изъяты>». 10.12.2016г. в павильоне «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка, он и сотрудник ОВО Потерпевший №1 прибыли туда, в павильоне продавец пояснила, что парни сломали видеокамеру и указала на зашедшего в павильон ФИО49. В ходе беседы ФИО50 с ФИО51, последний грубо разговаривал, достал из кармана нож. В связи с чем ФИО52 применил к ФИО53 физическую силу и одел наручники. В павильон вошли ФИО2 и ФИО33, Потерпевший №1 встал между вошедшими парнями и ФИО34 и сказал не мешать производить задержание. ФИО2 нанёс удар Потерпевший №1 кулаком в лицо, затем Потерпевший №1 вытолкал ФИО2 и ФИО54 на улицу, где ФИО2 нанёс Потерпевший №1 удары, их количество указать не может. После того, как ФИО55 надел на ФИО56 наручники, то вышел из павильона и начал помогать Потерпевший №1, оттаскивал ФИО2 от Потерпевший №1. Видел у Потерпевший №1 рассечение под глазом;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в павильоне «<данные изъяты>» продавцом, с 19 часов 10.12.2016г. она находилась на рабочем месте, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в павильон зашли трое незнакомых парней, с виду, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней подошёл к камере видеонаблюдения и начал её крутить, пояснив, что снимет её, открутил корпус камеры и положил к себе в карман, камера повисла на проводе. Двое других парней стояли и смеялись. У одного из парней она увидела в руке нож. Когда парень, несмотря на её просьбы прекратить, начал откручивать вторую камеру видеонаблюдения, ФИО35 нажала тревожную кнопку. Парни вышли из павильона, через несколько минут приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. ФИО36 в ходе обслуживания покупателя, пояснила сотрудникам что произошло, в павильон снова зашли парни, ФИО19 указала на них сотрудникам полиции, сотрудники начали разговаривать с парнями, парни разговаривали дерзко, употребляли нецензурную брань. Один из сотрудников подошёл к камере видеонаблюдения и начал её осматривать, ФИО37 услышала грохот и увидела как один из сотрудников удерживает на полу парня в синих джинсах. Остальные парни начали приближаться к сотруднику полиции и что-то говорили ему, через несколько секунд между двумя парнями и сотрудником полиции произошла потасовка, кто какие действия совершал – она не видела, так как отвлекалась на покупателя. Затем сотрудник полиции вытолкнул парней на улицу, второй сотрудник, застегнув руки в наручники парню в синих джинсах, вышел из павильона. Что происходило на улице, она не видела. С улицы слышала 2 хлопка, похожие на выстрел. Рядом с лежавшим в павильоне парнем, видела нож, который в дальнейшем пропал, видимо, его взял кто-то из покупателей. В павильоне работали 3 камеры видеонаблюдения, 2 в зале и 1 на улице т.2 л.д. 86-87, 88-89).

В судебном заседании ФИО8 оглашённые показания подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2016г. около 22 часов 40 минут он находился в павильоне «<данные изъяты>», при нём в павильон вошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и поинтересовались у продавца, что случилось, та сказала, что молодые люди крутили в павильоне видеокамеры. В павильон вошёл один из парней, стоявших на улице у павильона, был одет в синие джинсы. Парень был нетрезв, сотрудники начали беседовать с парнем. Затем в павильон вошли ещё 2 парня, которых ФИО57 видел на улице у павильона, и разговаривали с сотрудниками полиции, которые выясняли зачем те повредили камеру. Парень в синих джинсах начал грубить сотруднику полиции, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции без оружия повалил этого парня на пол и начал надевать наручники. Двое парней двинулись к задерживаемому, им преградил путь второй сотрудник с оружием на плече. У парней и сотрудника начался конфликт, один из парней что-то громко кричал, все начали толкаться, размахивать руками, наносил ли кто-то удары не видел, так как отвлекся, рассчитываясь за покупку. Второй сотрудник вытолкал парней из павильона Перед выходом из павильона слышал выстрел, второй выстрел был, когда он уже вышел на улицу. На улице видел, как сотрудник полиции с оружием на плече лежал на спине, на нём был один из парней, второй сотрудник пытался снять этого парня (т.2 л.д. 90-91, 92-94).

В судебном заседании ФИО9 оглашённые показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2016г. около 23 часов он заходил в павильон «<данные изъяты>» по <адрес> и видел, как в павильоне происходило задержание парня сотрудником полиции. Ещё двое парней пытались через второго сотрудника полиции подойти к своему товарищу, затем двое парней и двое сотрудников переместились на улицу (т.2 л.д. 95-98);

В судебном заседании ФИО10 оглашённые показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он подтвердил, что 10.12.2016г. с ФИО2 и ФИО38 заходили в павильон «<данные изъяты>», при этом были в состоянии опьянения. ФИО2 в павильоне крутил установленную там камеру видеонаблюдения, после чего она повисла на проводе. Продавец возмущалась по поводу действий ФИО2, грозилась вызвать охрану. Затем в павильон прибыли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, один из сотрудников применил к ФИО58 физическую силу и надел наручники. О чем был разговор между сотрудниками полиции и ФИО20 и ФИО39 – не помнит. Кто причинил сотруднику полиции телесные повреждения - не видел (т. 2л.д. 124-127, 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2016г. около 23 часов она с супругом проходила мимо павильона «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>. Видела как из павильона вышел парень, а за ним сотрудник полиции, слышала выстрел, видела, что сотрудника полиции на лице под глазом кровь, её супруг разговаривал с ним (т.2 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО13 (т.2 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «<адрес>». 10.12.2016г. с 17 часов 30 минут находился на дежурстве. Около 22 часов 29 минут сработала тревожная сигнализация на павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. На данный вызов выехали ФИО40 и Потерпевший №1. Около 22 часов 40 минут Потерпевший №1 по радиостанции попросил помощь на павильон «<данные изъяты>». Прибыв туда в 22 часа 45 минут, ФИО41 видел, что на земле у павильона находились двое гражданских лиц – ФИО42 и ФИО2. Со слов Потерпевший №1 ФИО43 знает, что ФИО2 нанёс Потерпевший №1 несколько ударов, в области правой скулы Потерпевший №1 имелось рассечение, оттуда сочилась кровь (т. 2 л.д. 82-85).

В судебном заседании ФИО14 оглашённые показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего группы задержания ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «<данные изъяты>» 10.12.2016г. совместно с ФИО59 находился на дежурстве. Дал показания, аналогичные показаниям ФИО14 об известных обстоятельствах применения в отношении Потерпевший №1 насилия. (т.2 л.д. 79-81).

В судебном заседании ФИО15 оглашённые показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется павильон «<данные изъяты>», который находится под охраной ОВО. Павильон оборудован камерами видеонаблюдения. 10.12.2016г. ей позвонили из полиции и сообщили, что в павильоне произошло происшествие, молодые парни оказали сопротивление сотрудникам ОВО. В эту ночь в павильоне работала продавец ФИО60. Прибыв в павильон, ФИО61 обнаружила, что камера наблюдения, установленная перед кассой на потолке, повреждена, на ней отсутствовала крепежная деталь и камера висела на проводе Сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер наблюдения. О произошедшем в павильоне она также знает со слов ФИО62 (т.2 л.д. 99-100).

В судебном заседании ФИО16 оглашённые показания подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым 10.12.2016г. около 23 часов она заходила в павильон «<данные изъяты>», видела около павильона сотрудников полиции. В павильоне она подобрала лежавший на полу нож и отдала его сотрудникам полиции на следующий день;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отдаления ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», 10.12.2016г. по поручению следователя проводил работу по факту применения насилия к командиру отделения взвода полиции ОВО по <адрес> Потерпевший №1. ФИО2, ФИО44 и ФИО45 визуально находились в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления спиртного подтверждали;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016г. около 22 часов он с ФИО20 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне «Берёзка», продавец магазина вызвала полицию, так как ФИО2 потрогал камеру наблюдения в магазине;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому телесное повреждение у него носило характер ушибленной раны правой скуловой области с наличием кровоподтека вокруг раны (на момент проведения экспертизы - рубец). Данное телесное повреждение возникло от одного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. В медицинских документах имеется запись о том, что повреждение возникло 10 декабря 2016 года. Ушибленная рана правой скуловой области с наличием кровоподтека вокруг (на момент проведения экспертизы - рубец), вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007г., рана, квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Рубец на лице изгладим. Учитывая морфологическую характеристику телесного повреждения, а также дату возникновения (10.12.2016г.), указанную в представленных медицинских документах, не исключается возможность причинения телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и при обстоятельствах, о которых поясняет сам Потерпевший №1 Телесных повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, у Потерпевший №1 не обнаружено. Учитывая локализацию расположения телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1 не исключается возможность его причинения при ударе кулаком. (т. 1 л.д. 164-165);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2, согласно которому телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у экспертируемого не обнаружено. (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлены три видеокамеры: с наружной стороны торгового павильона вблизи вывески, в торговом зале павильона на потолке около входа, в торговом зале на потолке у окна подачи покупок, у которой отсутствует элемент крепежной системы. Изъяты флеш-карта с записью камер наружного наблюдения за 10.12.2016г. в количестве 11 файлов, шнурок белого цвета, обнаруженный на полу в торговом зале. (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому у ФИО17 изъят металлический нож, найденный ею 10.12.2016г. на полу в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена флэш- карта, на которой имеются 11 видео файлов, при воспроизведении файлов установлено, что 10.12.2016г. в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» находятся ФИО5, ФИО2, который повредил элемент крепежной системы видеокамеры, ФИО6, который прячет металлический нож в рукав куртки. В момент задержания ФИО6 ФИО7 Потерпевший №1 находится около поврежденной видеокамеры, касается ее руками, что исключает возможность нанесения в этот момент удара ФИО6 Также установлен факт конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, спровоцированный последним, который был недоволен задержанием ФИО6 Также установлен факт нанесения ФИО2 ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1 на улице около входа в торговый павильон «<данные изъяты>». Вышеуказанные 11 файлов скопированы на DVD диск (т. 1 л.д. 151- 154);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, среди прочего, был осмотрен изъятый нож. (т. 1 л.д. 157-159);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления - торговый павильон «<данные изъяты>», подтвердил факт своего присутствия в павильоне 10.12.2016г. с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, а также подтвердил, что с Потерпевший №1 у него возник конфликт в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей (т.2 л.д. 198-203)

В соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Потерпевший №1, среди прочих полномочий, вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется. Подсудимый достоверно знал, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и применил в отношении него насилие в связи с выполнением тем служебных обязанностей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО6 о том, что они не видели, чтобы ФИО2 первым нанёс удар сотруднику полиции, поскольку они противоречат иным исследованным по делу доказательствам и обусловлены стремлением помочь подсудимому, являющемуся их товарищем, смягчить ответственность за содеянное. Показания указанных свидетелей суд принимает только в части, не противоречащей иным доказательствам.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, находится в отпуске по уходу за ребёнком, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его ребёнка.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает ФИО2 наказание - лишение свободы на определённый срок, менее строгий вид наказания санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ не предусмотрен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - нет.

Суд применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия им лишения свободы.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности виновного, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках перед судом не ставился

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Применённую в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем следует указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В.Афанасьев