Решение № 2-281/2018 2-6010/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-281/2018

№2-281/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <№>, исключен из списков личного состава части с 14 декабря 2015 г.

В период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 82 058,65 руб., которые являются излишне выплаченными: надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25% за период с 25 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г., надбавкой за стаж работы в шифровальных органах в размере 5% за период с 25 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г., а так же процентная надбавка за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания за период с 17 июня 2013 г. по 30 октября 2013 г., в размере 20 % оклада денежного содержания за период с 31 октября 2013 г. по 28 февраля 2015 г.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются).

Данная задолженность сформировалась в июле 2015 г., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику размеров надбавка за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за стаж работы в шифровальных органах, и внесения периодов выплаты указанных надбавок (фотокопии базы данных прилагаются).

Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

Истец узнал о нарушенном праве в июле 2015 г. после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в отношении ответчика.

Таким образом, на дату выплаты денежного довольствия, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что выплата за период с июля 2013 г. по февраль 2015 г. полагалась в меньшем размере.

Излишне выплаченные денежные средства в общем размере 82 058,65 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 82 058,65 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что все выплаты получал в соответствии с имеющимися у него надбавками, в случае признания требований истца обоснованными, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо войсковая часть 11981 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с начала военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 38 указанного Закона окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с пп. 49, 50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в следующих размерах:

- 25 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности";

- 20 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно";

- 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно".

В силу п. 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с пп. 71-73 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной тайны, дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах:

- 10 процентов - при стаже работы от 1 до 5 лет;

- 15 процентов - при стаже работы от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при стаже работы от 10 лет и выше.

При определении стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны следует учитывать только подтвержденный документально стаж работы в указанных подразделениях независимо от того, в каком органе государственной власти, органе местного самоуправления, в какой воинской части и организации проходил военную службу (работал) сотрудник структурного подразделения. В стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны не засчитываются перерывы в работе в этих подразделениях.

Надбавка выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается ежегодно, а также при достижении стажа работы, дающего право на выплату надбавки в большем размере. При назначении на воинскую должность (допуске к временному исполнению воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

-10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

-15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

-20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

-25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

-30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

-40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Расчет процентной надбавки за выслугу лет производится от оклада денежного содержания, который состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 11981, исключен из списков личного состава части с 14 декабря 2015 г. (л.д.34)

В июле 2015 г. сотрудниками кадрового органа в СПО «Алушта» внесены сведения об установлении ответчику периодов выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, согласно которым ФИО1 установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25% за период с 17 июня 2013 г. по 24 августа 2014 г., что подтверждается фотокопиями базы данных «просмотр Периодические выплаты/удержания».

Соответственно, за период с 25 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г. ФИО1 права на выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25%, не имел.Таким образом, в период с 25 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 5 516,13 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

В июле 2014г. сотрудниками кадрового органа в СПО «Алушта» внесены сведения об установлении ответчику периодов выплаты надбавки за стаж работы в шифровальных органах.

Согласно внесенным данным, ФИО1 установлена надбавка за стаж работы в шифровальных органах в размере 5% за период с 01 января 2014 г. по 24 августа 2014 г.

Соответственно, права на выплату надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 5% за период с 25 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г. ФИО1 не имел.

Таким образом, в период с августа 2014 г. по сентябрь 2014г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 1 103,23 рубля, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

За период с июня 2013 года по февраль 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере в размере 15 % оклада денежного содержания за период с 17 июня 2013 г. по 30 октября 2013 г., надбавка за выслугу лет в размере в размере 20 % оклада денежного содержания за период с 31 октября 2013 г. по 28 февраля 2015 г.

Произведенные выплаты подтверждается расчетными листками за период с июня 2013 года по март 2015 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась 12 ноября 2015 года после отражения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 89553 от 10.11.2015 г. № 155 по состоянию на 14 декабря 2015 г. выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляет 4 года и 5 мес., в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания.

Таким образом, за период с июля 2013 года по февраль 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 15% с 17 июня 2013 г. по 30 октября 2013 г., а так же надбавки за выслугу лет в размере 20% с 31 октября 2013 г. по 28 февраля 2015 г. в общей сумме 87 791,29 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не полагались.

Истец указывает, что выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алуште» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

В соответствии с Уставом и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, истец указывает, что денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежного довольствия за оспариваемый период в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ФИО1 в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, истец просит произвести их возврат в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Вместе с тем, оснований для взысканий указанных денежных средств исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, и в силу действующего законодательства суд не усматривает.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2013 года по февраль 2015 года истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 82 058 руб. 65 коп. При этом сведения об увольнении ответчика из войсковой части поступили к истцу в июле 2015 г., однако иск истцом направлен в суд по почте лишь 14 сентября 2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая