Решение № 2-3715/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-3715/2024;)~М-2697/2024 М-2697/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-3715/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006418-44

Дело №2-80/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Стоговой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>, указав, что истцу на праве аренды принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <Адрес> с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждались договором аренды и договором о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, на основании которого в пользовании истца находился земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от департамента земельных отношений администрации города Перми уведомление об отказе от договора аренды. Истец фактически открыто пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, действуя о доверенности от арендатора. Истец построил на земельном участке жилой дом с кадастровым номером № поставил дом на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, этот дом является единственным для истца жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика администрации города Перми, третьего лица департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Основания приобретения права собственности определены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан/

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; - соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; - установление отсутствия факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; - соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; - установление отсутствия факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администраций города Перми и ФИО4 последней предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <Адрес>, ж.<Адрес> долина, вид разрешенного использования огородничество. Без возведения капитальных построек. (л.д. 114 том 1). В соответствии с пунктом 5.1 арендатор имеет право в период действия договора производить улучшения земельного участка, возводить на нем здания, сооружения и иные объекты недвижимости, на такие улучшение необходимо разрешение арендодателя (л.д. 114 оборот – 116 том 1).

Земельный участок имеет кадастровый №, территориальная зона – <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество, площадь <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Из землеустроительного дела следует, что первоначальным землепользователем участка являлся ФИО5, на участке имелся жилой дом, на который составлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство дома не выдано, дом является самовольной постройкой. Площадь дома <данные изъяты> также на участке расположены навес, предбанник, баня (л.д. 82 оборот- 89). Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником самовольной постройки является ФИО4 (л.д. 90- 112). Указанный дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., год строительства ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том 1).

Также на земельном участке расположено нежилое здание (магазин), год строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>л.д. 144 -145 том 1).

На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт здания, в соответствии с которым год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома <данные изъяты> жилая <данные изъяты> (л.д. 117-122 том 1). Сведения о владельце дома отсутствуют. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Чье-либо право на объект не зарегистрировано (л.д. 58,59 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручает ФИО1 быть ее представителем в компетентных органах по вопросу использования земельного участка по адресу <Адрес>, управлять, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 12).

Аналогичная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 том 1). Также по ходатайству истца судом был направлен запрос нотариусу о доверенностях выданных ФИО4 на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу, в архивных документах нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, имеется реестр для регистрации нотариальных действий № с датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится записи о регистрации нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ (так в реестре) о выдаче доверенности ФИО4 на имя ФИО1 по оформлению в собственность земельного участка Б. Революции, а также в/ук зем. Участка и строений на 3 года (л.д. 60 том 2).

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, и изменении вида разрешенного использования под индивидуальное жилое строительство, поскольку согласно выписке из государственного реестра № в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с номерами № (дом площадью 19,9 кв.м.), № (магазин) (л.д. 28).

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под огородничество поскольку на земельном участке находится нежилое строение с кадастровым номером №, согласно выписки из государственного реестра № объект является магазином (л.д. 31).

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время ФИО13) и ФИО1 заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признан арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации города Перми уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45 том 2).

В письменных пояснениях департамент земельных отношений администрации пояснил, что ФИО1 не получал у Арендатора (органа местного самоуправления) разрешение на строительство на спорном земельном участке. Кроме того, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен забором, на земельном участке находится 2- этажный дом и строение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ департамент направил в администрацию ленинского района г. Перми письмо о принятии соответствующих мер в рамках полномочий администрации района по сносу самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № путем обращения в судебные органы с соответствующим заявлением (л.д. 133-136).

Таким образом, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен спорный дом, площадью <данные изъяты> (л.д. 58 том 2), нежилое здание (магазин), год строительства ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> (л.д. 144 -145 том 1). Также ранее на земельном участке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен дом, площадью <данные изъяты> год строительства ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том 1). Вид разрешенного использования земельного участка - огородный земельный участок, площадь <данные изъяты>. (л.д. 149-152).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 которые показали, что ФИО1 спорным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, сначала проживал один, потом стал проживать с ФИО13, сначала он проживал старом доме, в 2007 году построил новый двухэтажный дом, где истец до сих пор проживает.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и такая постройка отвечает установленным правилами землепользования и застройки требованиям, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

Земельный участок был передан истцу в аренду с целевым использованием под огородничество, с запретом возведения капитальных построек, разрешение на строительство органом местного самоуправления не выдавалось, в связи с чем у истца в отношении арендуемого земельного участка отсутствуют права, допускающие строительство возведенного объекта недвижимости, что исключает признание за истцом права собственности на спорный объект.

Истцом не представлено доказательств тому, что возведенный дом соответствует техническим нормам и правилам на день обращения с иском в суд, вопреки доводам истца кадастровый паспорт, составленный в 2011 году таким доказательством, не является.

Договор аренды земельного участка был заключен с ФИО4, ФИО1 пользовался участком по доверенности, сведения о том, что ФИО4 уполномочивала ФИО1 возводить на земельном участке строения в материлах дела отсутствуют, поскольку ФИО4 выдавала доверенности ФИО1 для представления ее интересах в компетентных органах по всем вопросам, связанных с оформлением в собственность ФИО4 (а не ФИО13) земельного участка по адресу <Адрес>, а также для владения и пользования, распоряжения участком.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Управление Россреестра по Пермскому краю распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене полностью доверенностей, удостоверенных от ее имени ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и на имя ФИО10

Также ФИО4 выдала доверенность на имя ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации соглашения об уступке права требований на земельный участок по адресу <Адрес>, предоставив договор уступки права аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14, также предоставил технический паспорт (л.д. 48-56 том 1).

В качестве основания иска истец также ссылается на давность владения.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае отсутствуют условия непрерывности владения, поскольку земельный участок был передан ФИО1 по договору уступки права ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует условие добросовестности владения и владение домом как своим собственным, поскольку, возводя дом в 2007 году ФИО1 пользовался земельным участком по доверенности от ФИО11, срок каждой из доверенностией был ограничен трехгодичным периодом, арендатором участка ФИО1 признан по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в марте 2015 года ФИО11 отозвала доверенность выданную на имя ФИО1 и больше на его имя доверенность не оформляла.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственнсоти на самовольную постройку, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>