Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018 ~ М-1493/2018 М-1493/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2058/2018

дело 2-2058/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «Запад» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. произошло затопление, принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и она стала вызывать аварийную службу ООО «УК «Запад», однако смогла дозвониться лишь спустя 20 минут. Аварийная служба приехала в 19 часов 25 мин., перекрыла воду.

В связи с тем, что вода продолжала течь, в 20 часов 20 мин. ФИО1 повторно вызвала аварийную службу, которая приехала в 20 часов 50 мин.

В день затопления работники управляющей организации обязаны составить акт о причинах залива с фиксацией причиненного материального ущерба, что не сделано. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения истицы в управляющую компанию.

Указанные действия, по мнению истицы, нарушили ее права как потребителя услуг, в связи с чем ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что взыскивает компенсацию морального вреда за несвоевременное составление акта о заливе квартиры и невозможность дозвониться до аварийной службы в течение 20 минут.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад», третьих лиц ООО «Запад Сервис», ООО «Запад Строй» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, т.к. авария произошла не в квартире истицы и не по вине управляющей организации, в связи с чем обязанности по составлению акта о заливе квартиры в течение 12 часов не имелось. Доводы истицы о невозможности дозвониться в аварийную службу считала не доказанными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Между ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Запад Сервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и техническое обслуживание внутриквартирного инженерного оборудования (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. произошел залив квартиры, принадлежащей истице, о чем аварийной службой составлены акты № (л.д. 15).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, в том числе, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подп. «Г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность: моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том силе настоящими Правилами.

Согласно п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, что акт о причиненном ФИО1 ущербе составлен ДД.ММ.ГГГГ после поступления письменного обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «Запад».

Из пояснений истицы следует, что указанный акт для нее важен, т.к. в последующем предстоит установить виновное в заливе квартиры лицо, а соответственно потребовать возмещения причиненных убытков. Несвоевременное составление акта может повлечь признание его судом в качестве недостоверного доказательства при рассмотрении спора о возмещении ущерба.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что на ООО «Управляющая компания «Запад» лежала обязанность по составлению акта о причиненном ущербе в течение 12 часов.

В силу действующих Правил предоставления коммунальных услуг именно на основании указанного акта происходит оценка стоимости ущерба и как следствие возмещение причиненного вреда.

При этом, на момент составления акта не имеет решающего значения личность виновного лица в произошедшем заливе. В рассматриваемом случае обязанность по составлению акта лежит на исполнителе, которым по делу является ООО «Управляющая компания «Запад».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости, установленных обстоятельств по делу, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ООО «УК «Запад» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Сумма компенсации, определенная истицей, в размере 50 000 рублей является явно завышенной и не соответствующей последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по составлению акта об ущербе.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований ко взысканию компенсации морального вреда в связи с тем, что ФИО1 на протяжении 20 минут не могла дозвониться в аварийную службу.

Согласно журналу приема заявок от населения АДУ «Запад Строй» телефонный звонок в аварийную службу от ФИО1 поступил в 19 часов 15 мин., ранее звонков от истицы в журнале на зафиксировано.

Аварийная служба приехала на место аварии в 19 часов 25 мин. и приняла меры к ее устранению.

Судом исследована аудиозапись звонка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истица предъявляет претензии относительно невозможности дозвониться в аварийную службу. Однако в ходе судебного разбирательства по делу причина, по которой истица не дозвонилась оператору, достоверно не установлена. В связи с чем оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда в указанной части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова