Решение № 2-1719/2025 2-1719/2025(2-17725/2024;)~М-15701/2024 2-17725/2024 М-15701/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1719/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области (ОСФР по <адрес> и Московской области) об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного указал, что ФИО2 (ФИО3) обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в назначении страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При этом, из страхового стажа ответчик исключил периоды работы по трудовой книжке сер. AT-III № от ДД.ММ.ГГ, по справкам о стаже и зарплате от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, поскольку отчество заявителя (В.) не соответствует паспорту РФ (В.), в справке о стаже и зарплате от ДД.ММ.ГГ №К-277 фамилия (ФИО5) не соответствует фамилии в паспорте (ФИО1), не приняты к рассмотрению свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГ г.р. и диплом об образовании, т.к. отчество заявителя (В.) не соответствует паспорту РФ (В.). Согласно данному решению в страховой стаж ответчиком включено 12 лет 3 месяца 1 день.

Таким образом, из страхового стажа ответчиком исключены периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - учеба

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ФИО4 ЦРБ

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - Ялтинская городская больница

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - Ясли - сад

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - санаторий «Нижняя Ореанда»

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - санаторный комплекс «Дюльбер»

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - детское больнично-поликлиническое объединение.

Указала, что установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для назначения страховой пенсии.

В силу ч. 8 ст. 13 закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГ № (действовавшим в период обучения истца в медицинском училище), содержало следующую норму: в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и других заведениях), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (п. 109 постановления №). Соответственно, лица, у которых учеба пришлась на время действия данного постановления, могут учесть этот стаж при подсчете страхового стажа для начисления пенсии.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГ выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением С. <адрес> «<адрес>)» ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. при выдаче диплома ИТ № от ДД.ММ.ГГ была допущена ошибка в отчестве (В.), которая своевременно не была устранена.

Указала, что, таким образом, период обучения истца в Энгельсском медицинском училище (в настоящее время Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение С. <адрес> «Энгельсский медицинский колледж Святого Луки (Войно- Ясенецкого)») с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. также должен быть учтен при расчете страхового стажа.

На основании диплома с ошибочно внесенными в него данными истцу была выдана трудовая книжка сер. AT-III № от ДД.ММ.ГГ также с ошибкой в написании отчества В. вместо правильного В..

Истец указала, что порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку работника установлен разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от дата №.

Согласно п. 27 указанных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В случае если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, то исправление делается ее правопреемником, а при ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа, которыми могут быть копии приказов о приеме, переводе и увольнении работника, об отмене этих приказов и пр.

Истец обращалась в организацию, выдавшую трудовую книжку (ФИО4) с просьбой о внесении указанных изменений, однако, во внесении исправлений истцу было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГ).

В справке от ДД.ММ.ГГ № верно указана и дата рождения истца и девичья фамилия, при неверном написании фамилии и отчества.

В справке от ДД.ММ.ГГ № также верно указана дата рождения истца и девичья фамилия, при неверном написании отчества.

Справкой № от ДД.ММ.ГГ подтверждается то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГ по 01.10 1987 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. работала в ФАП <адрес> С. <адрес> и иных работников с такими же ФИО в указанный период не установлено.

В справке от ДД.ММ.ГГ №К-277 при неверном написании фамилии и отчества, тем не менее, указано, что в списочном составе детского сада №ДД.ММ.ГГ - 1996 годы другие работники с ФИО ФИО5 и с ФИО ФИО1 не значатся.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1,6.3 настоящей статьи, статьями 25.1,25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

На основании изложенного, истец просила установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии AT-III № от ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом были сняты требования об обязании ОСФР по <адрес> и Московской области филиал № включить в страховой стаж ФИО1 периоды:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ-учеба

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ФИО4 ЦРБ

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - Ялтинская городская больница

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - Ясли - сад

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - санаторий «Нижняя Ореанда»

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - санаторный комплекс «Дюльбер»

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - детское больнично-поликлининическое объединение и требование об обязании ОСФР по <адрес> и Московской области филиал № назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с даты обращения ДД.ММ.ГГ

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других, имеющих юридическое значение фактов (п.п. 5, 10).

Судом установлено, и это подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГ выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением С. <адрес> «Энгельсский медицинский колледж Святого Луки (Войно-Ясенецкого)» ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. при выдаче диплома ИТ № от ДД.ММ.ГГ была допущена ошибка в отчестве (В.), которая своевременно не была устранена.

Таким образом, период обучения истца в Энгельсском медицинском училище (в настоящее время Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение С. <адрес> «<адрес> (Войно- Ясенецкого)») с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. также должен быть учтен при расчете страхового стажа.

На основании диплома с ошибочно внесенными в него данными истцу была выдана трудовая книжка сер. AT-III № от ДД.ММ.ГГ также с ошибкой в написании отчества В. вместо правильного В..

Таким образом, сведения о периодах работы истца, указанных в трудовой книжке, подтверждаются архивными справками с мест ее работы, при учете того, что в диплом, на основании которого была выдана трудовая книжка, была внесена ошибочная запись об отчестве истца (В.) вместо правильного (В.), а также отсутствии иных работников с похожими ФИО в периоды работы истца в организациях, что говорит о принадлежности именно истцу трудовой книжки сер. № № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что следует установить факт принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки сер. №III №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения (до брака ФИО3) и вкладыша к трудовой книжке сер. ВТ № выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, ДД.ММ.ГГг. истцу ФИО1, 01.01.1966г. рождения ур. гор. ФИО6 <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки сер. № №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения (до брака <...>) и вкладыша к трудовой книжке сер. ВТ № выданной ФИО1, 01.01.1966г. рождения, ДД.ММ.ГГг. - истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения ур. гор. ФИО6 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ