Решение № 12-295/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-295/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000627-86

производство № 12-295/2020


РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Винокурова А.В. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 11391/Ц от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 11391/Ц от 17 декабря 2019 года ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИТЕКО Россия» Винокуров А.В. подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. В поданных к жалобе дополнениях защитник полагает, что нарушения, на которые указывает инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза 30 октября 2019 года, при этом ООО «ИТЕКО Россия», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности в назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, сочла постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 настоящего Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона, - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 12 января 2018 года № 10, вступившим в силу с 09 мая 2018 года, определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Приказ Минтранса России).

В соответствии п. 8 Приказа Минтранса России предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Пунктом 14 Приказа Минтранса России установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. в 19 часов 05 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», было установлено, что ООО «ИТЕКО Россия» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, р/з ***, полуприцеп KRONESDTENTOVANNIN, р/з ***) с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившихся отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также в отсутствии в путевом листе информации о месте проведения предрейсового контроля состояния транспортного средства.

При взвешивании указанного транспортного средства были выявлены превышения допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,67 т (6,69%), без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск - г. Хабаровск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Факт совершения ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, судьёй учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов, по факту осуществления перевозки 30 октября 2019 года в отношении ООО «ИТЕКО Россия» были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1,7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судьёй учитывается, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями1 и7 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Как следует из дела, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ООО «ИТЕКО Россия» в результате совершения одного деяния, рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ИТЕКО Россия» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «ИТЕКО Россия», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 11390/Ц от 17 декабря 2019 года о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей не обжаловано и вступило в законную силу 21 января 2020 года, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 11391/Ц от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия», подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ООО «ИТЕКО Россия» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 11391/Ц от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» изменить, исключить из него указание на назначение ООО «ИТЕКО Россия» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 11391/Ц от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова