Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1528/2025

Дело № 2-1528/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000932-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком

20 октября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен Кредитный договор <номер> (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 539 059,79 руб.

<дата> на основании договора уступки прав требования ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика – ООО «ЭОС», последний по договору уступки права требования от <дата> -ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

Требование от полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 100 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., из них: 100 000 руб. – основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д.5) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о выдаче ему суммы кредита в размере 750 000 сроком на 60 месяцев (л.д.36-38).

Банк ВТБ выдал ФИО1 график платежей, где указано, что сумма кредита 600 000 руб. и с причитающимися процентами сумму кредита должна быть возвращена <дата>, а также выдал ФИО1 уведомление о полной стоимости кредита (л.д.42-43,44).

Истцом также приложена расписка от <дата>, подписанная ФИО1, о получении им банковской карты <номер> (л.д.44).

Вместе с тем, истец не приложил кредитный договор или его копию, заключенный с ФИО1 <дата> и подписанным ФИО1, в котором были бы указаны все условия его заключения.

Кроме того, истцом не представлена выписка по счету, подтверждающая исполнение обязательств ПАО Банк ВТБ перед заемщиком по кредитному договору.

Истцом в подтверждение взыскиваемой суммы не предоставлен расчет суммы задолженности.

Представлена справка о задолженности в размере 530 721,14 руб. -сумма основного долга, однако, сведений о том, каким образом сложилась указанная сумма, справка о задолженности не содержит.

Расчет задолженности подлежит проверке судом, при этом, он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Предоставленный расчет не содержит алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, и который возможно проверить судом.

Также суду не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 100 000 рублей с отображением периода образовавшейся задолженности в указанной сумме, в связи с чем, у суда отсутствует возможность надлежащим образом проверить правильность исчисления взыскиваемой суммы и судебных издержек.

Определением суда от <дата> настоящее исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для предоставления указанных документов.

От ООО «ПКО «ФЕНИКС» поступили письменные пояснения, в которых указано, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале ) не может (л.д.56).

Таким образом, доказательства заключения кредитного договора Банком и ответчиком ФИО1, перечисления заемщику ФИО1 денежных средств во исполнение условий кредитного договора, то есть исполнения Банком своих обязательств по договору, суду не предоставлено.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии)<номер> (л.д.22-27).

<дата> «ЭОС» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии)<номер> (л.д.13-15).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1528/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.