Решение № 2-2406/2025 2-2406/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2406/2025

Дело № 2 – 2406/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2406/2025 по исковому заявлению НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ "Региональный оператор РБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 (доля в праве: 1/1) является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., площадь 65.90 м2, лицевой счет №.... Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по состоянию на май 2025 г. составляет соразмерно 1/1 доли в праве собственности ФИО1: взносы – 58400,58 руб., пени – 29663,27 руб. Просил суд взыскать в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика ФИО1: взносы в размере 58400,58 руб. за период с октябрь 2014 г. по май 2025 г., пени в размере – 29663,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представительские расходы в размере 1690 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму с августа 2020 г. по август 2025 г. в размере 33470,61 руб., пени 8148,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1690 руб.

Представитель истца НОФ "Региональный оператор РБ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении указала, что уточненные исковые требования истца признает в части основного долга в сумме 33470,61 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 8148,37 руб. просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, а также иные расходы в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 №694-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с ... (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями №... от ... и №... от ..., №... от ..., №... от ....

Согласно ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с 4.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неисполненная предыдущим собственником обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику помещения (за исключением объектов, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 65,9 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от ... №КУВИ-№..., государственная регистрация права произведена ... под №....

Ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по лицевому счету №... по состоянию на август 2025 г. составляет: взносы – 33470,61 руб., пени – 8148,37 руб.

Пени с учетом требования ч.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ рассчитаны за период просрочки по ..., и поэтому мораторий на взыскание пеней, установленный Постановлением Правительства РФ от ... N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не применяется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным, поскольку он произведен согласно действующего законодательства, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ... №..., и Постановления Правительства Российской Федерации от ... №..., ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

... НОФ "Региональный оператор РБ" обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 45253,53 руб. за период с октября 2014 г. по май 2023 г., пени в размере 13815,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,04 руб.

... вынесен судебный приказ, который ... отменен по заявлению ответчика (дело мирового судьи №... – 2581/2023).

Из представленного ответа ОСП по ... и БелоР.у ... ГУФССП России по ... следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя НОФ "Региональный оператор РБ", возбужденное на основании судебного приказа №... – 2581/2023 от ..., которое ... прекращено (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: РБ, ... за период с августа 2020 г. по август 2025 г. составила в размере 33470,61 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 8148,37 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении сумму долга в размере 33470,61 руб. не оспаривала, признала в полном объеме, при этом ФИО1 заявила ходатайство о снижении пени, а также иных расходов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительный период просрочки исполнения обязательства (с августа 2020 г. по август 2025 г.) и сумму долга, сниженную истцом в уточненном исковом заявлении, в размере 33470,61 руб., суд приходит к выводу, что определенная к взысканию неустойка в размере 8148,37 руб. соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 33470,61 руб., пени - 8148,37 руб.

Стороной истца заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 1690 руб., в обоснование чего представлен Акт №... от ..., из которого следует, что ООО ПКО «ЮРИСТЪ» на основании контракта №... от ... оказало НОФ "Региональный оператор РБ" услуги по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства после отмены судебных приказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение уточненных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" представительские расходы на сумму 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №... от ... и №... от ....

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца на стадии рассмотрения судом первой инстанции до принятия судом решения, и просил уменьшить размер госпошлины до 30%, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, т.е. 4 000*70/100= 2800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 г. по август 2025 г. в размере 33470,61 руб., пени – 8148,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., представительские расходы в размере 500 руб., а всего 43318,98 руб. (сорок три тысячи триста восемнадцать рублей 98 копеек).

Возвратить НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН №..., ОГРН №...) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №... от ... в размере 2 800 руб. (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через БелоР. межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 08.10.2025 года.