Решение № 2-1550/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-1550/2017;) ~ М-1701/2017 М-1701/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1550/2017

Дело № 2-89/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушения прав на владение и пользование земельным участком путем демонтажа установленного торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

14.12.2017 в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушение прав на владение и пользование земельным участком путем демонтажа установленного на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. Из пояснений истца и представителя следует, что земельный участок предоставлен истцу на условиях договора аренды, заключенного с администрацией Чусовского муниципального района. На данном земельном участке ответчик установил торговый павильон и осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие соглашения о порядке пользования земельным участком с ФИО1, чем нарушено право истца пользоваться земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участие не принимал. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что ФИО6 в соответствии с условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с администрацией Чусовского городского поселения на земельном участке по адресу: ... разместил нестационарный торговый объект. Доказательств нахождения данного объекта на земельного участке истца не имеется, не доказано нарушение прав истца, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица администрации Чусовского городского поселения ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что в адрес ФИО6 направляли требование о демонтаже нестационарного торгового объекта, освобождении торгового места, расторжении договора, поскольку выявлено несоответствие схеме размещения нестационарных торговых объектов предмету договора. Договор не расторгнут ввиду отсутствия на то согласия ФИО6

Представитель третьего лица администрации Чусовского муниципального района ФИО5 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, являющегося, по его мнению, законным пользователем земельного участка согласно договору аренды земельного участка.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Ссылаясь на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с требованием о защите прав владельца, не являющегося собственником.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что .... между Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок, земли населенных пунктов, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Договор заключен на срок 10 лет с .... по ...., зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 10-14). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 35-41 выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), в отношении участка проведено межевание (межевой план, подготовленный ...., представлен в материалы дела).

Истцом представлены суду доказательства того, что на арендованном им земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО6 Доводы истца в этой части подтверждены совокупностью доказательств в виде фотографий, сведениями публичной кадастровой карты, схемой фактического расположения нестационарного объекта торговли, составленной кадастровым инженером 09.02.2018, актом обследования земельного участка от 05.09.2017, сведения в котором не противоречат иным доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и администрацией Чусовского городского поселения .... заключен договор ... на размещение нестационарного торгового объекта. Согласно договору, ИП ФИО6 предоставлено за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (киоска), адресный ориентир: .... Место размещения объекта предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Чусовского городского поселения, утвержденной постановлением администрации Чусовского городского поселения от 02.04.2015 № 234 под учетным номером ...

Ссылаясь на наличие указанного договора, ответчик полагает законно использует земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта. Не давая оценки законности заключенного договора, суд считает, что исковые требования ФИО7 при доказанности нарушения его прав фактом расположения на арендованном им земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести за свой счет демонтаж данного объекта.

Суд учитывает, что согласно Постановлению администрации Чусовского городского поселения от 26.03.2015 № 198 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Чусовского городского поселения» (с учетом внесенных в него изменений) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является Схема, договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.1 Положения).

Согласно пункту 4.2.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между ФИО6 и администрацией Чусовского городского поселения, владелец (ФИО8) обязан разместить объект в соответствии с условиями договора и направить в администрацию в течение 3 рабочих дней после размещения объекта в письменной форме извещение о размещении объекта для организации его обследования и составления соответствующего акта. Указанный документ суду не представлен, межевание земельных участков для расположения нестационарных торговых объектов как пояснила представитель администрации Чусовского городского поселения не проводилось. Указанные обстоятельства можно расценить таким образом, что ответчиком не доказано расположение объекта в точном соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. В настоящее время администрация Чусовского городского поселения приняла решение об отмене постановления № 670 от 22.06.2015 «О предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ...» и уведомила ФИО6 о предстоящем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта .... Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, поэтому довод представителя о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику ФИО6 несостоятельны. Истцом доказано нарушение прав со стороны ответчика ФИО6 Предъявление исковых требований к ФИО6 как к физическому лицу, тогда как в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта выступает в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе отказ в удовлетворении исковых требований не влечет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО6 обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, имевшее место до установки торгового павильона, суд отказывает, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под установленным ответчиком нестационарным торговым объектом находится в таком состоянии, что после демонтажа этого нестационарного торгового объекта возникнет необходимость совершить действия для приведения земельного участка в состояние, имевшее место до его установки. В каком состоянии был земельный участок до установки нестационарного торгового объекта материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Истец просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Каких-либо возражений относительно невозможности в установленный срок произвести демонтаж торгового павильона от ответчика не поступило, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда согласно требованиям истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

обязать ФИО6 за свой счет произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: ... в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова