Решение № 2А-6161/2021 2А-6161/2021~М-3621/2021 А-6161/2021 М-3621/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-6161/2021

К делу №а-6161/2021

23RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.07.2019г.,

представителя административного ответчика ФИО4 действующего на основании доверенности от 22.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 задолженность по пени на общую сумму 4 159,07 руб.

В обоснование заявленных требований указали, налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Общая сумма задолженности по требованиям по пени составляет 4 159,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 27.11.2020г., отменен судебный приказ №а-2027/2019 от 16.09.2019г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду указал, что на налоговом учёте в ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником объектов налогообложения. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты вправления заказного письма. В указанный срок и в полном объеме вышеуказанные требование об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнено в добровольном порядке, в соответствии со ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленные сроки административному ответчику на сумму недоимки по налогу начислены пени. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен, в связи с чем, налоговый орган обращается с настоящим административный исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2, пеню в размере 4159.07 рублей

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ранее налоговый орган неоднократно подавал административный иск в отношении него о взыскании налоговых сборов в Советский районный суд (дело №а-3197/18; дело №а-3345/19). Решениями Советского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска ИФНС № <адрес> о взыскание с него задолженности по налогам отказано. Тем не менее ИФНС № по <адрес> вновь обращается в Советский районный суд <адрес> с административным иском по тем же основаниям и тому же предмету. Таким образом, административный истец, осознавая, что имеется вступившие в законную силу судебные постановления, касаемые одного и того же предмета, в обход судебного решения, продолжает производит начисление налога и пени, которые, на основании пп. 4 п. 1 ст., 59 НК РФ инспекция утратила возможность взыскать с налогоплательщика, в том числе недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признаются безнадежной к взысканию. Кром того, истцом пропущен срок, так как с заявлением о вынесении судебного приказа они могут обратиться в течение 6 месяцев, а обратились они позже установленного законом срока, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец требует взыскать с ФИО2, пеню в размере 4159.07 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ранее административный истец подавал административный иск в отношении административного ответчика о взыскании налоговых сборов в Советский районный суд (дело №а-3197/18; дело №а-3345/19).

Решением Советского районного суда <адрес> от 14.03.2018г. по делу №а-3197/2018, в удовлетворении административного иска ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. по делу №а-3345/2019, в удовлетворении административного иска ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, отказано.

Однако, в судебном заседании установлено, что административный истец обратился с административным иском о взыскании пени начисленной на суммы, в удовлетворении которых решениями суда было отказано.

Кроме того, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2021г.

Судья Советского

районного суда <адрес> .А. Арестов