Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сухомесовой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в виде извлеченного за период незаконного владения дохода,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года безосновательно владел и распоряжался ответчик ФИО4, сдавая квартиру своим рабочим. Квартира принадлежит несовершеннолетним опекаемым ФИО9. С указанного времени они не имеют возможности пользоваться квартирой. С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес> обязать ФИО4 передать представителю администрации муниципального района «<адрес>» ключи от указанной квартиры, освободив её от третьих лиц. Просит взыскать <данные изъяты> рублей как денежные средства в виде извлеченного за период незаконного владения дохода, из расчета 50 тысяч рублей размер ежемесячной арендной платы, умноженное на 18 месяцев использования квартиры.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу, а именно от требования об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес><адрес> обязании ФИО4 передать представителю администрации муниципального района «<адрес>» ключи от указанной квартиры, освободив её от третьих лиц, в виду добровольного выполнения требований ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (л.д.____).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Усольского городского суда <адрес>, настаивает на удовлетворении требования о взыскании 1 450 000 рублей как денежных средств в виде извлеченного за период незаконного владения дохода, из расчета 50 тысяч рублей размер ежемесячной арендной платы, умноженное на 18 месяцев использования квартиры. Данный размер указан ею в исковом заявлении, в составлении которого помогал специалист опеки. Документов, подтверждающих данный размер арендной платы, не имеется, договоры с потенциальными арендаторами отсутствуют.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что квартиру без документального оформления истица сдавала сначала ФИО6, затем через ФИО8 обратились к нему, чтобы снимать квартиру с условием погашения достаточно большой задолженности по коммунальным услугам. С ФИО1 неоднократно разговаривал и переписывался по телефону, достигли договоренности по аренде квартиры в размере 15 тысяч рублей с условием погашения текущих коммунальных платежей и погашения из оставшейся суммы ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Возник момент, когда ФИО1 поставила вопрос о возможном погашении всей задолженности единовременно, поскольку к ней, как к опекуну, возникают вопросы о ненадлежащем исполнении обязанности по сохранности имущества опекаемых, и он согласился внести всю сумму долга по коммунальным услугам единовременно. Как только внес всю сумму, появились представители администрации муниципального района «<адрес>» с договором о сдаче в аренду ФИО1 квартиры им, на что он попросил вернуть в этом случае оплаченные единовременно суммы образовавшейся до заселения его рабочих, на что последовал отказ. У него в собственности имеется несколько квартир, снимать за 50 тысяч рублей он никогда бы не согласился. Освободив спорную квартиру, он переселил рабочих в квартиру барачного типа за 7000 рублей в месяц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации муниципального района «Каларский район» ФИО5 поддержала доводы ФИО1 Пояснила, что она сориентировала истицу о размере ежемесячной арендной платы в размере 50 тысяч рублей, однако документов, подтверждающих именно такой средний размер ежемесячной арендной платы, не имеется. Аналогичные квартиры сдаются от 20 до 50 тысяч рублей в месяц. Сами достигли договорённости с ФИО1 о найме квартиры с условием оплаты текущих ежемесячных коммунальных услуг и перечисления на счета несовершеннолетних по 1000 рублей каждому. Квартира будет сдаваться для проживания учителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно распоряжению Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> 34 №-ро от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является опекуном несовершеннолетних ФИО3 и Г.С. (л.д.).

Согласно выписке с ЕГРН спорная квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес><адрес> принадлежит ФИО3 и Г.С. по ? доли (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности лица возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества со времени, когда она узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом в указанной норме закона понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативно-правовыми актами, и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истица в качестве основания заявленного требования указала, что она могла получать плату за пользование квартирой в виде стоимости месячной аренды в размере 50 тысяч руб.

Между тем, установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии у истицы возможности извлекать какой-либо доход, и целей получения какого-либо дохода от указанной квартиры у нее не имелось.

Право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду лицу (статьи 608, 614 ГК РФ).

Однако, ФИО1 не представлено доказательств возможности извлечения истцом прибыли от сдачи квартиры в аренду, также не представлено доказательств наличия претендентов на аренду данного помещения в заявленный период или других доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов. По сути, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая спорное жилое помещение в аренду), если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, чего в силу ст.56 ГПК РФ истцом не сделано, в том числе в части обоснования ежемесячного размера арендной платы трехкомнатной квартиры в сумме 50 тысяч рублей.

Напротив, из объяснений ФИО4 следует, что между ним и ФИО1 существовала устная договоренность об использовании квартиры с условием погашения задолженности по коммунальным услугам и оплаты текущих платежей, в целом на сумму 15 тысяч рублей в месяц. Письменного оформления отношений между сторонами не имеется.

Из сводного отчета, представленного АО «Тепловодоканал» следует, что по спорной квартире на январь 2018 г. существовала задолженность по коммунальным услугам 220 204 рублей (л.д.63).

Ответчиком ФИО4 представлены квитанции о погашении коммунальных услуг с окончательной суммой погашения в АО «Тепловодоканал» в размере 145 354 руб. и 30225,92 руб. чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата услуг через кассы АО «Читаэнергосбыт» (л.д.84).

По лицевому счету числится ФИО7, однако согласно сведений с Отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.38).

Поскольку оригиналы квитанций имеются на руках у ответчика, суд приходит к выводу, что именно им погашалась имевшаяся задолженность, с учетом производимых платежей из расчета погашения текущей задолженности и частичного погашения из оставшейся от 15 тысяч рублей в месяц суммы (л.д.86-154), что свидетельствует о сдаче квартиры за указанную сумму.

Иного суду в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В судебном заседании прослушана аудиозапись с ФИО6, который также подтверждал, что до ФИО4 квартиру снимал он за 15 тысяч рублей.

Из объяснений представителя администрации муниципального района «Каларский район» следует, что по договоренности с собственниками аналогичные квартиры сдаются от 20 до 50 тысяч рублей в месяц.

Ответчик, поясняя о существовавших устных договоренностях, ссылается на необоснованность заявленного требования, поскольку смысла снимать данную квартиру за такую цену у него не имелось, поскольку в его распоряжении несколько квартир, а, освободив спорную квартиру, он нашел для рабочих размещение в жилом помещении барачного типа за 7000 рублей в месяц. Полагает проблематичным вероятность сдачи в аренду за такую сумму квартиры истицей.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что согласно договору коммерческого найма от 2019 г. ФИО1 сдает квартиру администрации муниципального района «Каларский район» на условиях погашения всех текущих коммунальных услуг с перечислением на счет каждого ребенка по 1000 рублей ежемесячно (л.д.45-46), а представителем администрации муниципального района «Каларский район» ФИО5 пояснено, что договор на указанную квартиру в 2020 г. заключается на этих же условиях для проживания учителя, что свидетельствует об отсутствии у истца как на период заключения данного договора, так и в настоящее время желания и возможности извлекать выгоду в истребуемой ежемесячной сумме 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в виде извлеченного за период незаконного владения дохода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

УИД №

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.