Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-548/2019

Гражданское дело № 2-548/19

УИД 24RS0034-01-2019-000517-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 04 июля 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/19 по исковому заявлению Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования ООО «Феникс», аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. ФИО1, тем не менее, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем Банк выставил ФИО1 заключительный счет, предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 акцептовала оферту Банка (внесла платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, однако в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выставлением ФИО1 заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 116 817 руб. 60 коп., при этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования по договору кредитной карты.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс», просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 817 руб. 60 коп. 2) взыскать в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 35 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, выражает согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производств, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Нормами пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банком разработаны Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), которые определяю порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, порядок открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании заявления- анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, поданной ФИО1, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 435, в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441, 819 ГК РФ заключил с ФИО1 договор кредитной карты № (далее - Договор К), при этом, согласно тарифам Банка, по Договору К были установлены: лимит задолженности - до 2 000 000 руб. 00 коп., беспроцентный период - 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание - 590 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб. 00 коп., минимальный платеж в виде 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: 1 раз 590 руб. 00 коп., 2 раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз 2% от задолженности плюс 590 руб.; услуга СМС Банк 39 руб. 00 коп.

Общими условиями в пп. 2.4, 6.1 предусмотрено, что: 1) моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты; 2) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Положениями пп. 5.1, 5.3 Общих условий регламентировано, что: 1) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку; 2) о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; 2) сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Общими положениями в п. 7.3, 7.4, 11.1 закреплено, что: 1) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, и в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору; Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

ФИО1, согласно выписке о движении денежных средств по счету, активировала кредитную карты и после этого неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил ФИО1 заключительный счет.

Банк после выставления заключительного счета предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовала оферту Банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

ФИО1, тем не менее, своего отношению к исполнению кредитных обязательства переж Банком не изменила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк: 1) в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) выставил ФИО1 заключительный счет на оплату задолженности по Договору К; 3) направил заключительный счет ФИО1 с требованием его оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» заключили между собой договор уступки прав (требований) №/ТКС (далее - Договор У), по которому цедент в лице Банка уступил цессионарию в лице ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, при этом в соответствии с условиями Договору У Банк передал, а ООО «Феникс» принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по Договору К, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в размере уступаемых прав требования на сумму 116 817 руб. 60 коп.

ООО «Феникс» в последующем ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложил ФИО1 в добровольном порядке оплатить задолженность по Договору К.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представила, а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушение ФИО1 сроков внесения минимальных платежей, предусмотренных Общими условиями. Неисполнение ФИО1 обязательств по Договору К путем внесения минимальных платежей для гашения кредитной задолженности, в свою очередь, свидетельствует о том, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется перед ООО «Феникс» задолженность в размере 116 817 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» из-за заключенного с ним Договора У.

ГПК РФ ч. 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 536 руб. 35 коп., исходя из цены иска в размере 116 817 руб. 60 коп., а поскольку денежные требования ООО «Феникс» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 3 536 руб. 35 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 817 руб. 60 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 536 руб. 35 коп., а всего ко взысканию 120 353 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов