Постановление № 5-338/2018 от 1 июня 2018 г. по делу № 5-338/2018

Дело № 5-338/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 2 июня 2018 г.

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Казахстана ФИО1 прибывший в Российскую Федерацию 16 мая 2015 года с частной целью, после установленного законодательством законного срока пребывания в РФ, установленного п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Гагаринов вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в Россию действительно въехал в 2015 году, после чего из РФ не выезжал, поскольку желает получить разрешение на проживание в РФ. Фактически проживает в брачных отношениях с гражданкой РФ СТА., планируют официально оформить брачные отношения. У них имеется малолетняя дочь, его старшая дочь ГЕ проживает и обучается в высшем учебном заведении в (информация скрыта), имеет временное разрешение на проживание в РФ, в дальнейшем также планирует проживать в РФ. Понимает, что совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства. Готов заплатить штраф. Деньги для оплаты штрафа имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом заместителя начальника ОМВД России по Белгородскому району; протоколом № (номер обезличен) об административном правонарушении от 31 мая 2018 года; протоколом от 31 мая 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании от 31 мая 2018 года, объяснениями самого ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ России, другими материалами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из рапорта заместителя начальника ОМВД России по Белгородскому району известно, что гражданин Казахстана ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 16 мая 2015 года с частной целью, после установленного законодательством законного срока пребывания в РФ, установленного п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Поскольку рапорт составлен в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом № (номер обезличен) об административном правонарушении от 31 мая 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениями АС ЦБДУИГ России, Гагаринов въехал в РФ 16 мая 2015 года, с этого времени из РФ не выезжал, чем уклонился от выезда из РФ и документов, подтверждающих законность его пребывания, в РФ не имеет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания в РФ, установленного п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока законного пребывания в РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал, что нарушает режим пребывания на территории РФ, поскольку он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока законного пребывания в РФ, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его постоянное длительное проживание на территории России, проживание в России его дочери.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, поскольку документального подтверждения наличия у него малолетнего ребенка суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду материалов дела следует, что на территории Российской Федерации в (информация скрыта) проживает дочь ФИО1 - ГЕВ, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N <***>, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>, Банк получатель -ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМ 14610000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 1880331180000265519, назначение платежа - административный штраф, не позднее следующего дня после дня вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н.Крюков