Решение № 12-289/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006460539 от 08 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006460539 от 08 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 08 мая 2019 года ФИО1, управляя автомобилем «Chery S12» г/н ..., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе идущим слева направо по ходу движения автомобиля и вышедшему из-за автомобилей встречного направления, чем совершил правонарушения, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку совершая поворот направо по крайнему правому ряду, перед пересечением с нерегулируемым пешеходным переходом убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, а также в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, указывает, что при составлении протокола не был приглашен пешеход и отсутствуют свидетели. Показать видеозапись инспектор отказался и данные о средстве фиксации в протокол не внесены. Также указывает о несогласии со схемой движения.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действительно пешехода он видел на противоположной стороне проезжей части, но помехи ему не создавал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 08 мая 2019 года в 16.55 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Chery S12» г/н ..., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе идущим слева направо по ходу движения автомобиля и вышедшему из-за автомобилей встречного направления, чем совершил правонарушения, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2019 года 70 АБ №620857, из которого следует, что 08 мая 2019 года в 16.55 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Chery S12» г/н ..., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе идущим слева направо по ходу движения автомобиля и вышедшему из-за автомобилей встречного направления. В протоколе ФИО1, указал о несогласии, так как помех пешеходу не создал;

- рапортом инспектора ДПС роты №2 ФИО2 от 08 мая 2019 года, из которого следует, что пешеход переходя дорогу по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля остановился, и продолжил движение после того как автомобиль проехал переход. При остановке ФИО1 пояснил, что не помешал пешеходу;

- схемой административного правонарушения от 08 мая 2019 года, на которой отражен перекресток ул.Иркутский тракт – ул.Суворова, где имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», направление движение пешехода.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 своими действиями не создавал помех пешеходу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Кроме того, из рапорта инспектора усматривается, что ФИО1 видел идущего по пешеходному переходу пешехода, однако продолжил движение, полагая, что не создает ему препятствий.

Указание заявителя на то, что инспектором не был приглашен пешеход, переходивший проезжую часть, отсутствуют свидетели не влияет на законность вынесенного постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на видеозапись нарушения с видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле сотрудников полиции, не свидетельствует о процессуальном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не согласен со схемой административного правонарушения не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006460539 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

19 июня 2019 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-289/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.