Решение № 12-289/2019 12-37/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-289/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 21 января 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

По постановлению мирового судьи от 15.11.2019 ФИО1 за управление транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенное 04.08.2019 в 00 час. 30 мин. на <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитником Тимофеевым И.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вина ФИО1 установлена на основании недопустимого доказательства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено, что ФИО1 согласна с результатом освидетельствования. Исходя же из видеозаписи освидетельствования, она выразила свое несогласие с его результатом, сам момент внесения в акт записи «согласна» на видеозаписи отсутствует, кем вносилась указанная запись не установлено, что свидетельствует о том, что освидетельствование произведено с нарушением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. При несогласии с результатами освидетельствования ФИО1 подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии сведений о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ее действия не подлежали квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник Тимофеев И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение видеозаписи при освидетельствовании водителя на состояние опьянения является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с требованиями п.9 Правил отражено в акте освидетельствования, составленном инспектором ДПС С., в котором указано о согласии ФИО1 с его результатами.

Однако данное обстоятельство противоречит представленной видеозаписи проведения освидетельствования ФИО1

В частности, из видеозаписи следует, что ФИО1 не соглашалась с результатами освидетельствования. Акт освидетельствования был передан ФИО1 для подписания, затем она вышла из патрульного автомобиля, а через некоторое время второй сотрудник ГИБДД передал акт освидетельствования инспектору С. для дальнейшего составления, пояснив, что ФИО1 выразила согласие с результатами освидетельствования. После этого инспектор С. продолжает заполнять акт освидетельствования, а видеозапись прекращается.

Таким образом, видеозаписью не подтверждено, что ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Более того, из видеозаписи не следует, что инспектор С., составлявший акт освидетельствования, также наблюдал выраженное ФИО1 согласие с результатами освидетельствования.

Инспектор ДПС ФИО2 подтвердил содержание видеозаписи, показал, что ему было слышно, что за пределами патрульного автомобиля ФИО1 соглашалась с результатами освидетельствования. Вместе с тем, пояснения С. в этой части не свидетельствует о соблюдении процедуры освидетельствования, так как ход и результаты данного процессуального действия должны быть зафиксированы на видеозаписи. Более того, видеозапись не содержит аудиофиксацию речи ФИО1

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, так как получен с нарушением требований КоАП РФ, а поэтому вынесенное на основании данного акта постановление по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 5-597/2019 у мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, УИД: 70MS0039-01-2019-002688-77