Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-3242/2018;)~М-3470/2018 2-3242/2018 М-3470/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

24RS0040-01-2018-003978-27

Дело №2-225/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонам ДД.ММ.ГГГГ в размере 765870,60 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком перечислив ему денежные средства в размере 372208,43 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, с обязательством возврата указанных денежных средств и начисленных за пользование кредитом процентов. Однако условия заключенного договора заемщиком не выполнялись должным образом, в связи с чем, у него образовалась просрочка платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 605 488,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 331352,46 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 349461,49 рубль, неустойка – 11 924674,16 рубля. Поскольку в одностороннем порядке кредитор вправе уменьшить размер неустойки, банк снизил размер начисленной ФИО1 неустойки до 85056,65 рублей, в результате чего, размер задолженности заемщика по кредиту снизился и в настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 765870,60 рублей, из которых сумма основного долга составляет 331352,46 рубля, размер процентов по кредиту – 349461,49 рубль, неустойка – 85056,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика наряду с понесенными истцом расходами по оплате государственной пошлины в размере 10858,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил, своего мнения по требования не выразил и возражения в суд не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Р, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с действующим законодательством, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают правило, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пеней, штрафом), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 372208,43 под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, которые он обязался возвратить в установленные сроки наряду с уплатой процентов по кредиту (п.3.3.3 договора) (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата кредитной задолженности должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком и составляет 11790,55 рублей (<данные изъяты>).

По условиям кредитования, одновременно с погашением основной суммы долга, заемщиком производится погашение процентов по кредиту в установленном размере ежемесячно в сроки определенные графиком платежей (<данные изъяты>).

Согласно условиям кредитования (п.2.2.4), в случае просрочки платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку, из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующего обязательства, по день погашения кредитной задолженности (<данные изъяты>).

В свою очередь, согласно п.4.1.3 условий кредитования, в случае нарушения заемщиком порядка, условий и сроков погашения задолженности, кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту (<данные изъяты>).Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств и из которой следует, что общий размер внесенных заемщиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 172148,00 рублей (<данные изъяты>).

При этом в связи с нарушением условий, порядка и сроков погашения кредита и возникновением задолженности, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, размер которых составил 11 385670,56 рублей (<данные изъяты>).

Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, зафиксировав размер задолженности ФИО1 на момент расторжения договора, и дальнейшего начисления процентов и неустойки не производил, что следует из представленного расчета задолженности (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при этом обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором (ст.314 ГК РФ).

Исходя из того, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 605488,11 рублей, в том числе: основной долг – 331352,46 рубля, проценты по договору – 349461,49 рубль, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитования – 11 924674,16 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (<данные изъяты>), кредитор, в соответствии с условиями предоставления кредита (п.4.1.4), в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 85056,65 рублей, в результате чего, общий размер задолженности ответчика перед банком составил на день обращения с иском в суд -765870,60 рублей.

Принимая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что указанную задолженность ответчик на день обращения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд с рассматриваемым исковым заявлением в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, поскольку суду не представлено иного расчета, содержащего опровергающие размер задолженности сведения, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве допустимого доказательства, что соответствует требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ, в части обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. При этом с учетом правил ст.150 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи, суд считает, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов по договору и неустойки за просрочку платежей, подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10858,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Учитывая вышеуказанные законоположения, данные расходы признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 765 870 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10858 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2019 года.