Приговор № 1-244/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020

61RS0011-01-2020-000982-56 Дело №1-244/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителей пом. Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н. и зам Белокалитвинского городского прокурора Маначкина А.А.

защитника Крищенко И.Ф.

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.08.2019 года, вступившего в законную силу 02.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После этого ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 марта 2020 года, примерно в 20 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес>, начал движение на автомобиле <данные изъяты>

По пути следования 28.03.2020, года примерно в 21 час 15 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по территории <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району на участке проезжей части дороги, расположенном около <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из его рта, ФИО2, находившийся на указанном участке проезжей части дороги, был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего, находясь на вышеуказанном участке проезжей части дороги 28.03.2020 года, в 21 час 30 минут, ФИО2 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области ФИО7 было предложено пройти на месте в служебном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он ответил отказом.

Затем ФИО2 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО2 также ответил отказом.

В связи с невыполнением законных требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Крищенко И.Ф. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ФИО2, гособвинитель Брюховецкая Е.Н. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ,

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его активное способствование расследованию преступления, признание вины в содеянном, а также прохождение срочной службы с участием в боевых действиях в Чеченской республике.

По месту жительства и месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права в течение 1 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD диск с аудио и видеозаписью хранить с материалами уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании им приговора, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова