Решение № 2-3228/2023 2-3228/2023~М-1753/2023 М-1753/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-3228/2023

УИД № 50RS0052-01-2023-002241-55

Дело № 2-3228/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, ГБУЗ МО ЦКПБ им. Ф.А Усольцева о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ГБУЗ МО ЦКПБ им. Ф.А Усольцева.

Истец и его несовершеннолетняя дочь постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1, предоставленное по ордеру в 1989 году, в которой проживает по настоящее время.

Желая приобрести занимаемое помещение в собственность, заключить договор социального найма, истец обратился в администрацию г.о. Лосин-Петровский, однако получил отказ, со ссылкой на отсутствие данных в архивной документации, в заключении социального найма было отказано ввиду отсутствия надлежаще оформленного ордера на жилое помещение.

В архиве также отсутствуют данные в отношении спорного помещения, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать право на приватизацию занимаемого им с дочерью жилого помещения, при том, что право на приватизации ни он, ни его дочь ранее не использовали.

Просит суд признать за ним и несовершеннолетней ФИО3 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> по ? доле в праве за каждым.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области по доверенности в судебное заседание явился, против требований не возражал.

Представитель соответчика ГЮУЗ МО ЦКПБ им. Усольцева по доверенности против иска возражал, доводов не привел, пояснял, что на балансе не числится у ГБУЗ спорное помещение, числилось у ДПБ № 11, от него не передавалось, а последнее реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ МО ЦКПБ им. Усольцева.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Щелково Московской области и третьего лица ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 2003 года, а несовершеннолетняя ФИО2 с рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Ранее несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован по другому адресу, право м на приватизации ни он ни его дочь ФИО3 не воспользовались, о чем представлены справки по состоянию до 1998 года.

Указанная комната представлена ФИО6 на основании ордеру № от 18.12.21989 года Исполнительным комитет Совета народных депутатов, по месту работы в ДПБ № 11.

Подлинник ордера не сохранился, ни в документах ГБУЗ МО ЦПКБ им. Усольцева, как правопреемника реорганизованной Детской психиатрической больницы № 11 ДЗ Москвы, у которой на балансе состояло данное помещение и предоставлялось изначально ФИО9 в архивах администрации также отсутствует, документы на помещение не сохранились.

Сведений о том, что спорное жилое помещение является специализированным не имеется. Споров о том, что жилое помещение занято незаконно, не имеется, таких данных не представлено, спора о выселении истца и членов его семьи из занимаемой комнаты не имеется. В комнате истец и его дочь зарегистрированы и проживают постоянно, оснований прийти к выводу, что помещение для проживания предоставлено временно не имеется, в связи с чем факт законности их вселения и фактического использования комнаты на условиях социального найма никем не оспорен.

Желая признать за собой право собственности на занимаемое жилое помещение истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику администрации г.о. Лосино-Петровский, однако оформить договор социального найма не представилось возможным ввиду отсутствия надлежаще заверенного ордера и документов по квартире.

В реестре муниципальной собственности г.о. Лосино-Петровский спорное жилое помещение – комната № не значится, остальные помещения в квартире поименованы. На одно из них, другую комнату оформлено право собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, их технического паспорта усматривается, что перепланировок в помещение не производилось.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что истец и его дочь занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, на законных основаниях, занимая данное помещение, доказательств обратного не представлено, ранее право на бесплатное представление в собственность жилых помещений не использовал, иных лиц, обладающих правом участия в приватизации нет, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт того, что помещение не значится в реестре муниципальной собственности и на балансе правопреемника лица, представившего жилое помещение, не могут являться основанием для отказа истцам в реализации своего законного права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 и ФИО10 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина