Решение № 2-3147/2019 2-423/2020 2-423/2020(2-3147/2019;)~М-2826/2019 М-2826/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3147/2019

Дело № 2-423/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к Е.В., третье лицо: О.В., о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства,

установил:

А.Н. обратился с иском к Е.В. о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что он является собственником 8/20 долей на жилой дом общей площадью 81,6 кв. м, этажность: 1, с кадастровым номером 61:44:0060727:67, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>, а ответчица является собственником 12/20 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Жилой дом представляет собой жилое здание, состоящее из трех изолированных помещений. По сложившемуся порядку пользования в пользовании истца находится изолированное помещение площадью 37,7 кв. м, с отдельным входом, самостоятельными коммуникациями, имеющее самостоятельный вход на часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.В. зарегистрирован брак. Супруга с 2013 года фактически проживает с истцом и тремя детьми в изолированном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13, и имеет временную регистрацию по указанному адресу, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из-за несоответствия постоянной регистрации и места фактического проживания постоянно возникают проблемы с получением пособия на несовершеннолетних детей.

На обращения в органы УФМС истцу и его супруге было указано на необходимость получения согласия всех сособственников на регистрацию супруги, однако многочисленные обращения истца к ответчице ею не были рассмотрены.

Истец полагает, что регистрация его супруги по месту жительства в спорном домовладении не нарушает прав ответчицы, поскольку лишь подтвердит факт проживания, который уже имеет место. По мнению истца, ответчица чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, а чинимые ответчицей препятствия в регистрации в домовладении супруги истца являются злоупотреблением правом.

Истец просит суд обязать Е.В. не чинить препятствий в постоянной регистрации супруги А.Н. - О.В. - по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13.

В судебном заседании истец А.Н. и представитель истца В.И., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления и письменных дополнениях к исковому заявлению.

ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление и письменные пояснения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с момента ее переезда в домовладение по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13, она слышит, как истец и его супруга скандалят, в том числе в ночное время суток, употребляют спиртные напитки, ведут аморальный образ жизни; с августа 2019 г. между ответчицей, с одной стороны, и истцом и его супругой - с другой, начался конфликт, истец и его супруга О.В. без разрешения ответчицы проникают на территорию той части земельного участка, которой пользуется ответчица и которая огорожена забором, забор был истцом передвинут. Истец и его супруга запугивают ответчицу и угрожают ей, избивают, в связи с чем ответчица неоднократно обращалась в полицию и в суд, а в настоящее время вынуждена проживать в другом месте, а не в своем домовладении. В 2018 году по просьбе истца ответчица оформила согласие на временную регистрацию О.В. сроком на 5 лет.

В судебном заседании ответчица Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в иске, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в текстах возражений на исковое заявление и письменных пояснений.

По ходатайству представителя истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена О.В..

В судебном заседании третье лицо О.В. просила суд удовлетворить исковые требования А.Н.

Выслушав истца, представителя истца, ответчицу, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 81,6 кв. м, этажность: 1, с кадастровым номером 61:44:0060727:67, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности А.Н., размер доли 8/20, и Е.В., размер доли 12/20. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10); договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Л.И. (дарителем), Н.Н., А.Н. (одараяемыми) (л.д. 11), в соответствии с которым Л.И. подарила Н.Н. и А.Н. каждому по 4/20 доли домовладения №, находящегося в <адрес> по пер. Самошкина; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в соответствии с которым ФИО14 унаследовал после смерти Н.Н. 4/20 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в соответствии с которым за Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 4/20 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в соответствии с которым за Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 8/20 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>.

В силу требований п. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ФИО2 заключили брак, о чем имеется актовая запись Городского (Кировского) отдела ЗАГС <адрес> № (свидетельство о заключении брака, л. д. 20).

У А.Н. и О.В. имеются несовершеннолетние дети: Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-23).

О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как пояснили истец и ответчица, супруга истца О.В. и несовершеннолетние дети Я.А., А.А. и М.А. проживают в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и расположенном по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные лица были вселены истцом в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов семьи. Ответчица не предпринимала мер, направленных на выселение членов семьи истца из жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, <адрес>, ответчица не препятствует истцу в реализации его прав собственника жилого помещения на вселение членов семьи истца в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчицы. В действиях ответчицы суд не усматривает нарушений права собственности истца на указанный жилой дом, не соединенных с лишением владения.

Стороны пояснили суду, что в 2018 году с согласия ответчицы Е.В. О.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление (л.д. 27), в котором просил ответчицу прибыть в нотариальную контору Ростовского-на-Дону нотариального округа по адресу: <адрес> в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ для дачи нотариального согласия на регистрацию супруги истца О.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13.

Как пояснил истец и не отрицала ответчица, ответчицей не были предприняты действия по оформлению согласия на регистрацию О.В. по месту жительства жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства), регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу статьи 6 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и абзаца 4 пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина, представляемому (направляемому) в орган регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений указанных выше норм, регистрация по месту жительства членов семьи собственника жилого помещения является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Однако отсутствие согласия сособственника и, как следствие, невозможность регистрации члена семьи другого сособственника по месту жительства в жилом помещении, являющимся объектом общей долевой собственности, не создает препятствий в реализации прав и свобод гражданина, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора супруга истца О.В. не только проживает, но и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из буквального толкования текста указанной нормы, регистрационный учет гражданина РФ по месту пребывания предоставляет гражданину тождественные возможности реализации его прав и свобод, как и регистрация по месту жительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК истец не представил доказательств наличия у него либо его супруги каких-либо препятствий в реализации его прав и свобод в связи с отказом ответчицы оформить согласие на регистрацию супруги истца по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13, в том числе, наличия упомянутых истцом в тексте искового заявления проблем с оформлением и получением пособий на несовершеннолетних детей.

Суд также считает необходимым отметить, что у истца имеются иные возможности реализации прав собственника спорного жилого дома, в числе прочего, право заявить требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли (ст. 252 ГК РФ), вследствие чего режим общей долевой собственности в отношении спорного дома может быть прекращен, и истцу не потребуется получать согласие сособственника (ответчицы) на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащего истцу имущества. В настоящее время истцом не предпринимаются меры по реализации указанных прав участника общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования А.Н. к Е.В. об обязании не чинить препятствий в постоянной регистрации супруги А.Н. - О.В.торовны - по адресу: <адрес>, Железнодорожный район, пер. Самошкина, 13.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Н. к Е.В., третье лицо- О.В. об обязании не чинить препятствия в постоянной регистрации супруги по адресу: <адрес>, пер. Самошкина, 13- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.03.2020 г.