Постановление № 1-555/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-555/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Костина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Козикова А.С. и Волковой С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, учащегося в Астраханском политехническом колледже на 4 курсе, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, и

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

С целью реализации преступного умысла ФИО1А и ФИО2, в вышеуказанное время находясь в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери автомобиля рукой открыли дверь автомобиля, открыв доступ к салону и багажнику автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- запасное колесо с диском, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобильный домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический автомобильный насос, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобильные динамики «aiwa», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ящик с инструментами, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ящик с рыболовными аксессуарами материальной ценности не представляющий;

- датчик массового расхода воздуха фирмы «Вosh», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, открыв капот автомобиля, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомобильный аккумулятор 60АН марки «ОДИН», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- датчик массового расхода воздуха фирмы «Вosh», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимым и заглаживание причиненного ей вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения данного дела понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают вину в совершении, преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред заглажен в полной мере.

Суд, выслушав стороны, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Содеянное каждым из подсудимых (ФИО1 и ФИО2) обоснованно квалифицированно по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред. Потерпевшая настаивает на прекращении дела, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые, их защита и государственный обвинитель, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержали и просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым с вещественных доказательств по уголовному делу, а именно с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> регион, автомобильного запасного колеса с диском, автомобильного домкрата, электрического автомобильного насоса, автомобильного динамики «aiwa», ящика с инструментами, ящика с рыболовными аксессуарами, датчика массового расхода воздуха фирмы «Вosh», в количестве 2 штук, автомобильного аккумулятора 60АН марки «ОДИН» - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> регион, автомобильного запасного колеса с диском, автомобильного домкрата, электрического автомобильного насоса, автомобильного динамики «aiwa», ящика с инструментами, ящика с рыболовными аксессуарами, датчика массового расхода воздуха фирмы «Вosh», в количестве 2 штук, автомобильного аккумулятора 60АН марки «ОДИН»– снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья Р.Ф. Сапуанова