Решение № 12-144/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-144/2020

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области 03 ноября 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении государственного инспектора Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1 на постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена>, должностное лицо - начальник государственного автономного учреждения <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Начальник ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте вынесения постановления, координаты, указанные в постановлении, не могут быть использованы в качестве указания местоположения, так как навигатор не может быть использован как измерительный инструмент. Привязка местоположения, расположенных в лесном фонде должна осуществляться при помощи поверенных измерительных приборов, по каким-либо понятным и закрепленным на местности ориентирам. «Урез воды», как указано в постановлении, не может использоваться как привязка. Просит постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> о наложении административного взыскания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить, вследствие того, что место совершения правонарушения не может быть точно установлено (привязка местоположения не корректная, возможно место совершения правонарушения находится за пределами участка, принадлежащего ГАУ АО «Зеский лесхоз»).

Заявитель, должностное лицо – начальник ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1, в судебное заседание не явился, просит дело слушанием отложить в связи с убытием в командировку, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку о судебном заседании заявитель был уведомлен заблаговременно.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении государственный инспектор Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 с жалобой не согласен, представил письменный отзыв на жалобу ФИО1.

Заслушав доводы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (ч.3).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч.4).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О животном мире" (ред. от <Дата обезличена>), любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 15 часов 30 минут в ходе выполнения рейдового мероприятия был составлен акт обследования водного объекта рыбохозяйственного назначения – Зейское водохранилище в <адрес>, согласно которому при обследовании места с координатами <Номер обезличен>55’54.9”, на расстоянии 120 м от уреза воды Зейского водохранилища, на участке местности, расположенном выше уровня максимального наполнения водохранилища и поросшего древесной растительностью, находится несанкционированная свалка бытового мусора. На расстоянии 110 м от уреза воды Зейского водохранилища, на границе уровня максимального наполнения водохранилища находится полимерный пакет и полимерный мешок с бытовым мусором, рядом находится туалет с открытой выгребной ямой из вбитых в землю шестов, обтянутых полимерной пленкой. Выгребная яма не обвалована, уклон от туалета ведет в сторону Зейского водохранилища. При выпадении осадков содержание выгребной ямы будет стекать в направлении водного объекта. От туалета до места с координатами <Номер обезличен> на расстоянии 110-120 м от уреза воды, на линии уровня максимального наполнения водохранилища, находятся полимерные мешки и пакеты с бытовым мусором, обрывки полимерных пологов.

<Дата обезличена> межрайонным отделом Росрыболовства была запрошена информация в ГКУ АО «Зейское лесничество» о собственнике земельного участка с координатами <Номер обезличен>

Из сообщения ГКУ АО «Зейское лесничество» от <Дата обезличена> следует, что географические координаты <Номер обезличен> совпадают с границами лесного участка, переданного ГАУ АО «Зейский лесхоз» в безвозмездное пользование. Дополнительно сообщено о том, что ГАУ АО «Зейский лесхоз» произведет очистку данного лесного участка от мусора и бытовых отходов <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением и.о. начальника Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Снежногорского сельсовета <адрес>, а также в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – начальника ГАУ АО «Зейский лесхоз» ФИО1, которому предложено явиться в Зейский межрайонный отдел Росрыболовства <Дата обезличена> в 10.00 часов. При этом в данном определении о возбуждении дела об административно правонарушении на 2 листе имеется абзац, согласно которому прокуратурой <адрес> и ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» представлены документы, согласно которым, выявленные правонарушения находятся на территории ГАУ АО «Зейский лесхоз».

<Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> начальнику ГАУ АО «Зейский лесхоз» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от <Дата обезличена>. Согласно почтовому уведомлению о вручении с идентификационным номером <Номер обезличен> РПО получено ГАУ АО «Зейский лесхоз» <Дата обезличена>.

Согласно протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> АА <Номер обезличен>, составленному и.о. начальника Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО2, в ходе выполнения рейдового мероприятия (рейдовое задание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое в адрес суда представлено не было) <Дата обезличена> в 15 часов 30 минут на Зейском водохранилище <адрес>, в месте с координатами <Номер обезличен> выявлено событие административного правонарушения, при обследовании водоохранной зоны Зейского водохранилища, в месте с указанными координатами, на расстоянии 120 м от уреза воды Зейского водохранилища, на участке местности, расположенном выше уровня максимального наполнения водохранилища и поросшего древесной растительностью, находится несанкционированная свалка бытового мусора, а именно: полимерные пакеты для мусора, в которых находятся полимерные и стеклянные бутылки, алюминиевые банки, упаковки из-под пищевых продуктов и соков, тряпки, пищевые отходы, обломки полимерных ящиков для хранения овощей, две металлические полубочки, заполненные бытовым мусором. Часть пакетов порвана, бытовой мусор рассыпан и разносится по водоохранной зоне. На расстоянии 110 м от уреза воды Зейского водохранилища, на границе уровня максимального наполнения водохранилища находится полимерный пакет и полимерный мешок с бытовым мусором, рядом находится туалет с открытой выгребной ямой из вбитых в землю шестов, обтянутых полимерной пленкой. Выгребная яма не обвалована, уклон от туалета ведет в сторону Зейского водохранилища. При выпадении осадков содержание выгребной ямы будет стекать в направлении водного объекта. От туалета до места с координатами <Номер обезличен> на расстоянии 110-120 м от уреза воды, на линии уровня максимального наполнения водохранилища находятся полимерные мешки и пакеты с бытовым мусором, обрывки полимерных пологов. Приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес><Номер обезличен>-ОД от <Дата обезличена> лесной участок площадью 6,0 га в квартале 145 часть выдела 3 Снежногорского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» представлено в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз». ФИО1, являясь должностным лицом – начальником ГАУ АО «Зейский лесхоз» своими действиями и бездействием допустил ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Зейского водохранилища с нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, не организовал мероприятия по очистке водоохранной зоны Зейского водохранилища, в пределах выделенного ГАУ АО «Зейский лесхоз» лесного участка от бытового мусора. При обследовании водного объекта Зейское водохранилище велась видеозапись видеорегистратором AdvoКam, осуществлялись замеры рулеткой, измерительной длиной 50 м (заводской <Номер обезличен>, сертификат о калибровке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), координаты определены GPS-навигатором GPSmap62B Carmin. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 по причине его неявки.

<Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> в адрес ГАУ АО «Зейский лесхоз» направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении <Дата обезличена> в 10.30 часов, согласно подписи на уведомлении, <Дата обезличена> получено ФИО4.

Также копия протокола от <Дата обезличена> АА <Номер обезличен> и уведомление от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> было направлено РПО, согласно почтового уведомления о вручении с идентификационным номером <Номер обезличен>, получено ГАУ АО «Зейский лесхоз» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> и.о. начальника Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО2 вынесено постановление <Номер обезличен>-с о признании должностного лица – начальника государственного автономного учреждения <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. Данное постановление, также как и определение о возбуждении дела об административно правонарушении имеет сведения о том, что прокуратурой <адрес> и ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» представлены документы, согласно которым, выявленные правонарушения находятся на территории ГАУ АО «Зейский лесхоз».

Вместе с тем, согласно ответу прокуратуры <адрес> от <Дата обезличена> рейдовые мероприятия в отношении ГАУ АО «Зейский лесхоз» не проводились, рейдового задания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в прокуратуре <адрес> не имеется. Дополнительно сообщили, что прокуратурой <адрес> в <Дата обезличена> году проводилась проверка по жалобе ФГБВУ «Центррегионводхоз» «Управление эксплуатации Зейского водохранилища» по факту нахождения несанкционированной свалки ТБО на «Снежногорских песках». В рамках проводимой проверки прокуратурой района <Дата обезличена> направлялось требование в ГКУ АО «Зейское лесничество» о проведении обследования лесного участка. Согласно фототаблицы, при обследовании лесного участка <Дата обезличена> место несанкционированной свалки мусора имело координаты <Номер обезличен> а при обследовании лесного участка <Дата обезличена> место несанкционированной свалки мусора имело координаты <Номер обезличен> которые к данному административному правонарушению отношения не имеют.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо – начальник ГУА АО «Зейский лесхоз» ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте вынесения обжалуемого постановления, опровергаются материалами дела: почтовыми уведомлениями о вручении <Номер обезличен>, которые были получены ГАУ АО «Зейский лесхоз» заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части признаются судом несостоятельными.

Рассматривая доводы жалобы в части того, что место совершения правонарушения не установлено точно, а координаты, указанные в постановлении, не могут быть использованы в качестве указания местоположения, так как навигатор не может быть использован как измерительный инструмент, привязка местоположения каких-либо объектов, расположенных в лесном фонде должна осуществляться при помощи поверенных измерительных приборов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч. 2 указанной статьи, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о привлечении к ответственности содержат указание на применение специального прибора - рулетка 50-метровая заводской <Номер обезличен>, а координаты определены GPS навигатором CarminGPSmap 62s, также велась видеозапись на видеорегистратор AdvoKam,

В отношении измерительного прибора – рулетки заводской <Номер обезличен>, имеются указание на факт подтверждения соответствия данного измерительного прибора установленным требованиям, а именно указано на наличие сертификата о калибровке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Видеорегистратор AdvoКam, которым производилась видеосъемка на месте правонарушения, измерительным прибором не является, в связи с чем наличие в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ сертификата и соответствующей его поверки для фиксации посредством него события административного правонарушения не требуется.

Доказательств того, что на месте правонарушения использовались измерительные приборы с иными номерами, заявителем также не представлено.

Вместе с тем, как в акте обследования водного объекта рыбохозяйственного значения от <Дата обезличена>, протоколе об административном правонарушении АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так и в обжалуемом постановлении <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> описано место совершения административного правонарушения – Зейское водохранилище <адрес>, в месте с координатами <Номер обезличен> на расстоянии 120 м от уреза воды Зейского водохранилища, установление лица, подлежащего административной ответственности осуществлялось на основании указанных координат.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулирует Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" от <Дата обезличена> № 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) (пункт 17 части 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 17 и 21 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерения под поверкой средств измерений (далее также - поверка) понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерения установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 3 статьи 9).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (часть 4 статьи 3).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона соответствующие сертификаты и доказательства прохождения метрологической поверки gps-навигатора на момент проведения рейдовых мероприятий Зейским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Сведений в отношении GPS навигатора CarminGPSmap 62s, его характеристиках, актах поверки, сертификатах по состоянию на <Дата обезличена> Зейским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны не представлено. Калибровка навигатора, произведенная ФБУ «Хабаровский центр ЦМС» 15 октябре 2020 года не может расцениваться как своевременная, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ. В связи с чем, сертификат о калибровке навигатора от <Дата обезличена>, представленный в материалы дела, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Иных доказательств, которые бы позволили с достоверностью установить место расположения земельного участка, административный орган не представил.

Доводы должностного лица административного органа о том, что место совершения административного правонарушения было установлено, исходя из расположения несанкционированной свалки на расстоянии 120 метров от уреза воды Зейского водохранилища, а координаты навигатора носили вспомогательный характер, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку расстояния от уреза воды замерялось именно относительно оспариваемых координат, а не от каких-либо иных ориентиров.

Иные доводы должностного лица административного органа о месте совершения административного правонарушения носят предположительный характер, и судом во внимание не принимаются.

Более того, судом была исследована, приложенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись с видеорегистратора AdvoKam, согласно цифровой метки в правом нижнем углу экрана, видеозапись производилась <Дата обезличена> в промежуток времени с 12.28 часов по 12.35 часов (в то время, как протокол содержит сведения о проведении исследования Зейского водохранилища <Дата обезличена> в 15 часов 30 минут).

Из содержания видеозаписи, следует, что объектом обследования является водный объект – Зейское водохранилище, на участке местности, удаленной от уреза воды зафиксировано наличие бытового мусора, описание которого имеется в материалах дела, вместе с тем, проверить правильность замера расстояния от уреза воды (120 м, согласно протоколу) не представляется возможным, так как из содержания видеозаписи следует, что скопление бытового мусора находится на расстоянии 30 метров, дословно из пояснений должностного лица на видеозаписи: «от последней отметки, и до этого было замерено всего 150 метров от уреза воды» (2-5 минута видеозаписи), урез воды, от которого производился первоначальный замер расстояния на видеозаписи не отображен; из акта обследования следует, что замеры производились при помощи рулетки длиной 50 метров, в то время как на видеозаписи разметка рулетки заканчивается на делении в 30 метров, после чего шкала отсутствует, имеется надпись «Stop»; при нахождении возле скопления бытового мусора на видеозаписи зафиксированы координаты GPS-навигатора GPSmap 62s Garmin; далее, должностным лицом пройден путь к местоположению с координатами <Номер обезличен> но расстояние от уреза воды до этого места уже не замерялось, в то время как в материалах дела имеется отметка: «от туалета до места с координатами <Номер обезличен> на расстоянии 110-120 м от уреза воды, находятся полимерные мешки и пакеты с бытовым мусором, обрывки полимерных пологов».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что довод должностного лица ФИО1 о том, что материалами дела достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, не представляется возможным сделать однозначный вывод, а материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что место совершения административного правонарушения находится в пределах участка, принадлежащего ГАУ АО «Зейский лесхоз».

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что должностными лицами, проводившими рейдовое мероприятие, не были выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, с неоспоримостью подтверждающих вину должностного лица - начальника ГАУ АО «Зейский лесхоз», в материалах дела не содержится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» ФИО1 на постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Плешков