Апелляционное постановление № 22-43/2020 22-4402/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-198/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Ханбиков Р.М.

Дело №22-4402/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.01.2020

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Муратовой О.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Рапанович Т.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019 дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муратова О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его незаконности и необоснованности. Считает, что указание в обвинительном постановлении на управление обвиняемым автомобилем марки «TOYOTA CARINA ТD» является опиской и не препятствует принятию итогового решения по делу. Указывает о необоснованности ссылки суда на карточку учета транспортного средства, поскольку в ней указан иной владелец, кроме того данный документ не указан в обвинительном постановлении в числе доказательств. Считает, что препятствий для принятия судом итогового решения по делу не имеется, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ст.226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 ч.1 ст. 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Возвращая уголовное дело прокурору, в обоснование принятого решения суд указал, что органом дознания не установлен автомобиль, которым управлял ФИО1, поскольку в обвинительном постановлении указано, что ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA CARINA ТD» без регистрационного знака, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и административным материалам ФИО1 был задержан при управлении автомобилем «TOYOTA CARINA ЕD», в карточке учёта транспортного средства данный автомобиль указан как «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным номером №.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Как видно из материалов уголовного дела, в частности обвинительного постановления, в нем в соответствии с требованиями ст.226.7 УПК РФ указаны обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 УПК РФ, приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Вопреки доводам суда первой инстанции, разночтения в марке автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент совершения правонарушения, незначительны и не влияют на существо обвинения.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства, на которые суд при возвращении дела прокурору сослался, как на нарушения требований УПК РФ, не являются препятствием для рассмотрения дела и не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019 о возвращении прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края уголовного дела в отношении ФИО1, отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Муратовой О.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская