Решение № 12-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 6 марта 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника Харьковой Л.В., действующей на основании доверенности в интересах АО «ДИКСИ Юг», рассмотрел жалобу защитника Харьковой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 13.12.16г. административной комиссии Тагилстроевского района гор.Нижний Тагил Свердловской области юридическое лицо – АО «ДИКСИ Юг» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 200.000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Согласно указанному постановлению Общество признано виновным в том, что 19.10.2016г. по адресу <...> АО «Дикси Юг» являясь пользователем (арендатором) земельного участка не обеспечило своевременное содержание (ремонт) объекта внешнего благоустройства, а именно подъездной дороги к ТЦ «Мегамарг» в нарушение п.п.2 п.6 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450.

Защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой, оспаривая виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, утверждает, что Обществом были предприняты все зависящие от юридического лица меры, направленные на организацию ремонта земельного участка. Обязанность же по выполнению дорогостоящего ремонта не может быть возложена только на одного произвольно выбранного арендатора земельного участка. По мнению общества, при таких обстоятельствах отсутствует вина АО «ДИКСИ Юг» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник полностью поддержала доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене последующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п.1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п.4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, эти требования закона при вынесении постановления административной комиссией не выполнены.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос же о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом не исследовался.

В тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование мотивов, руководствуясь которыми, комиссия пришла к выводу о виновности АО «ДИКСИ Юг» в совершении вменяемого правонарушения, при этом доводам, приводимым защитниками Общества, в обжалуемом постановлении какой-либо оценки не дано.

Таким образом, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, какие конкретно, зависящие от юридического лица, меры по соблюдению «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» им не были приняты.

Кроме того, в обжалуемом постановлении при описании совершенного правонарушения не указано конкретное место совершения правонарушения на улице Черноисточинское шоссе.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления административного органа.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "ДИКСИ Юг" дела об административном правонарушении, имели место 19 октября 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 декабря 2016 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... от 13.12.16г. административной комиссии Тагилстроевского района гор.Нижний Тагил Свердловской области, на основании которого юридическое лицо – АО «ДИКСИ Юг» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 200.000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Н. Хорьков