Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Дело № 2-1410/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту –ПАО «Банк Уралсиб», либо банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76357 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2490 руб. 71 коп..

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 90000 руб., определена процентная ставка 24 % годовых. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 76357 руб. 11 коп..

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.89,90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.4),ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76).

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени проведения беседы, предварительного судебного заседания, судебного заседания, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.77,78,86-88).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 90000 руб., определена процентная ставка 24 % годовых (л.д.16). Кредитная карта с пин-конвертом получена ответчиком (л.д.22-23).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.24-44).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.19-20). Однако, заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04.04.2017 г. составляет 76357 руб. 11 коп., из которых: 71766 руб. 19 коп.-задолженность по кредиту, 4590 руб. 92 коп.-сумма начисленных процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7-15).

Судом проверен данный расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 76357 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.2,3) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2490 руб. 71 коп..

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04.04.2017 г. в размере 76357 руб. 11 коп., из которых: 71766 руб. 19 коп.-задолженность по кредиту, 4590 руб. 92 коп.-сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2490 руб. 71 коп., а всего 78847 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу