Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021 УИД 74RS0017-01-2021-001116-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 376,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. продолжительность просрочки составила 412 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 247 910,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 129 376,70 руб., из которых: просроченная ссуда – 109 947,79 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 771,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 598,38 руб., штраф за просроченный платеж – 6268, 44 руб., иные комиссии – 7790,69 руб. (л.д. 8, 70).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «МетЛайф» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8 оборот, 66-68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16-28), по условиям которого на имя ответчика выпущена карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования 150 000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 26) базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно (п.1.1). Срок действия кредитного договора составляет 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата (п.1.2). Лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора (п. 1.3, 1.4 договора).

Размер минимального ежемесячного платежа – 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/ минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9 % от полной стоимости задолженности (п. 1.5).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф в следующем размере: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6).

Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования – 99 рублей. Взимается по истечении отчетного периода, включается в состав МОП (п. 1.7).

Льготный период кредитования – 36 месяцев (п. 1.8).

Комиссия за получение наличных денежных средств – 2,9% от суммы операции + 290 рублей; комиссия за использование заемных денежных средств - 2,9% от суммы операции + 290 рублей, комиссия при оплате в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка – 1,9% от суммы покупок + 290 руб.

При неуплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.1.6).

При заключении договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным Банком кредитом путем оплаты товаров и снятия наличных денежных средств (л.д. 12-15).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей (л.д.9, 70).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.34-36), в соответствии с которым на отчетную дату 11.02.2021г. сумма просроченной задолженности составляет 21 030,69 руб., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 160 507,52 руб. Должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок, согласно действующему законодательству.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 169 376,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 293,77 руб. Определением мирового судьи от 21.12.2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности к производству суда было отказано, в связи с наличием спора о праве в виде начисления неустойки на остаток основного долга, а не от просроченной суммы. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании долга в порядке искового производства (л.д.27).

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 376,70 руб., из которых просроченная ссуда – 109 947,79 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 771,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 598,38 руб., штраф за просроченный платеж – 6268, 44 руб., иные комиссии – 7790,69 руб. (л.д. 70).

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 01 июля 2014 г., содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае кредитный договор был заключен 24 октября 2018 г., то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за нарушение срока возврата кредита: за первый раз выхода за просрочку – 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности плюс 590,00 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности плюс 590,00 руб. (п.1.6 Тарифов)

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, к взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 6 268, 44 руб.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4771,40 руб.

При неуплате минимального платежа, в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.1.6 Тарифов).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления (л.д.34).

Таким образом, учитывая дату направления ответчику указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), ФИО1 должен был оплатить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору, начисленная за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 184,57руб., исходя из расчета: 118 541,26 руб. х 0,0519% х 3 дн. = 184, 57 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении части исковых требований к ФИО1 о взыскании в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ссудному договору в сумме 4586,83 руб. (из расчета: 4 771,40 руб. – 184,57 руб.) ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118 521,43 руб., из которых: 109 947,79 руб. – просроченная ссуда, 184,57 руб. – неустойка ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду – 598,38 руб., комиссии – 7 790,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 836,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 521 рублей 43 копейки, в том числе просроченную ссуду в размере 109 947 рублей 79 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 184 рубля 57 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 598 рублей 38 копеек, комиссии в размере 7790 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 20 копеек, а всего 122 357 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ссудному договору в сумме 4586 рублей 83 копейки, штрафа в сумме 6268 рублей 44 копейки публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.