Решение № 12-127/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «10» июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда - Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, в отношении ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного, и фактически проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что автомобиль марки «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак <***> регион у него в собственности не находился.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал, что в его собственности находится автомобиль марки «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак <***> регион и это именно он допустил стоянку данного автомобиля на зеленой зоне. Присутствующего в судебном заседании ФИО4 видит первый раз и ранее с ним знаком не был.

Представитель территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.10. КоАП РФ, нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10. АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности за то что, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАТА ИЗЪЯТА, в зоне застройки многоквартирного дом, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке без твердого покрытия допустил стоянку автомобиля автомобиль марки «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак <***> регион, чем нарушил Правила благоустройства территории городского округа АДРЕС ИЗЪЯТ.

Однако, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статья 1.5. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион не принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признал факт расположения данного транспортного средства на поверхности без твердого покрытия, что следует из его свидетельских показаний.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не допускал нарушение Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, обжалуемое постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1.-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО7, - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО8, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин