Решение № 2-3262/2017 2-3262/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3262/2017

Дело №2-3262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юн Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2014

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.11.2014 между банком и Юн А.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Юн А.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.12.2016. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 3 164 533 рубля 31 коп. По состоянию на 04.05.2017 сумма задолженности составляет 621 491 руб. 55 коп. с учетом снижения Банком в одностороннем порядке размера неустойки. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с Юн А.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 621 491 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 539 979 рублей 16 коп, задолженность по уплате процентов в размере 66 512 руб. 39 коп., неустойку в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб. 92 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель Юн А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, с расчетом внесенных ответчиком денежных сумм по кредитному договору <***>. Полагает, что у ответчика перед Банком отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 20.11.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Юн А.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок, составляющий 44 месяца, под 28% в год.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору <***>, Заемщиком внесено Банку 3164533 руб. 31 коп., что подтверждается как самим иском, так и расчетами исковых требований, а также отзывом на возражения ответчика и выпиской из лицевого счета Заемщика за период с 20.11.2014 по 04.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным письменным возражениям и расчетам ответчика, при пользовании кредитом, Заемщиком обязан был бы оплатить следующие денежные суммы, не считая задолженности по уплате процентов и неустойки: сумму кредита 600 000 рублей + сумму процентов за весь заявленный период 405 600 рублей = 1 005 600 рублей. Данная сумма рассчитана ответчиком следующим образом: 1) сумма кредита (основного долга) 600 000 рублей. 2) 28% годовых от суммы кредита (600 000 /100% х 28% ) составляют в год 168 000 рублей. Период начисления процентов с 25.11.2014г. по 08.04.2017г. (согласно расчетам самого истца) 2 года 5 месяцев. Сумма процентов за этот период составит: 168 000 рублей + 168 000 рублей + 69 600 рублей (600 000 /100% х 11,6% (проценты за 5 месяцев)) = 405 600 рублей.

Соответственно, всего за заявленный в иске период Заемщик должен был оплатить Банку, не считая задолженности по уплате процентов и неустойки, 1 005 600 рублей. Сумма задолженности по уплате процентов, исходя из заявленного иска, составляет 66 512 рублей 39 коп., а неустойка составляет 422 244 рубля 19 коп.

Всего 1 494 356 рублей 58 коп.

В то же время, ответчиком оплачено Банку 3 164 533 рубля 31 коп., согласно расчетам и документам, представленным самим истцом.

Таким образом, на момент предъявления иска, обязательство Заемщика перед Банком было полностью исполнено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности Юн А.А. перед Банком по кредитному договору <***> от 20.11.2014.

Поскольку суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению. то требования Банка о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юн Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2014 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов