Решение № 2-2218/2018 2-2218/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2218/2018

Дело № 2-2218/2018
12 ноября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002811-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее - КПКГ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 92925 рублей 00 копеек, неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 7005 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ ФИО1 на основании личного заявления была принята в члены кооператива. __.__.__ КПКГ «Содружество» по договору займа № ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей. Процентная ставка по договору займа в период с __.__.__ по __.__.__ составляла % годовых, после __.__.__ процентная ставка установлена в размере % годовых. Договором в случае просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере % годовых за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 92925 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 7005 рублей 05 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Содружество» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик ФИО1 указала свой адрес: Архангельская область, г. ...., ...., который также является адресом ее регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России « ».

Копия иска, копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебные повестки с извещениями о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ ФИО2 обратилась в КПК «Содружество» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, где указала, что ознакомлена с Уставом кооператива (л.д. 12).

__.__.__ между КПКГ «Содружество» и ФИО2 заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок по __.__.__ с уплатой процентов за пользование займом в размере % годовых, в период с __.__.__ по __.__.__ в размере % годовых (п.п. индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с представленной суду копией актовой записи о заключении брака № от __.__.__ фамилия ФИО2 после вступления в брак стала ФИО1.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от __.__.__.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем погашается тремя платежами, а именно __.__.__ - 9600 рублей, __.__.__ - 10440 рублей, __.__.__ - 10914 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке % годовых за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

В течение периода пользования займом ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

Доказательства уплаты ФИО1 денежных средств в счет возврата займа в материалах дела отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по делу № с ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» взысканы проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 78750 рублей 00 копеек, неустойка за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5936 рублей 48 копеек, а также государственная пошлина в размере 1370 рублей 30 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором определены проценты за пользование займом в размере % годовых, а в льготный период с __.__.__ по __.__.__ в размере % годовых

Оценивая требования о взыскании с ответчика процентов по ставке % годовых, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно договору займа № от __.__.__ срок его предоставления был определен до __.__.__.

Согласно положениям п. индивидуальных условий потребительского займа он погашается тремя платежами, последний платеж в погашение займа должен быть совершен __.__.__.

Из содержания пункта индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что компенсация за пользование займом в период срока займа составляет % годовых. Повышенный процент компенсации в размере % годовых связан с просрочкой возврата займа после окончания срока займа с __.__.__.

Рассматриваемый договор займа № заключен после 1 июля 2014 года, то есть к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подп. 2 п. 5 ст. 6 этого же Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа № от __.__.__ полная стоимость займа составляет % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Суд, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке % годовых. Если бы в расчет полной стоимости займа была включена ставка % годовых, то размер полной стоимости займа составил бы не менее % годовых.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере % года является не льготной, носящей временный характер, а постоянной.

Увеличение размера процентной ставки по договору положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Повышенные проценты по ставке % годовых не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде льготного периода и повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора в совокупности с содержанием положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, а не платой за пользование заёмными денежными средствами. Размер указанной повышенной ставки за просрочку исполнения денежного обязательства при таких обстоятельствах составляет % годовых ( % - %).

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с __.__.__ по __.__.__ без применения меры ответственности из расчета % годовых составят 7575 рублей 00 копеек (30000 х % : х дней). Именно эта сумма процентов за пользование микрозаймом подлежит взысканию с ответчика.

Оставшаяся сумма процентов по ставке % годовых, которую просит взыскать истец, является неустойкой за неисполнение обязательства.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере % годовых (п. индивидуальных условий договора потребительского займа). Кроме того, в п. индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в виде процентов за просрочку возврата займа по ставке % годовых.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 7005 рублей 05 копеек из расчета % годовых.

Неустойка за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований за дня просрочки составляет 7492 рубля 28 копеек ((9600 х % / х 30 (20040 х % / х )+ (30954,5 х % / х ).

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба КПКГ «Содружество» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 7005 рублей 05 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору займа № от __.__.__ составляет 14580 рублей 05 копеек (7575 + 7005,05) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в удовлетворении требований КПКГ «Содружество» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 85350 рублей 00 копеек (92925 - 7575) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования КПКГ «Содружество» удовлетворены на № % (14580,05 / ((99930,05)/ 100). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 466 рублей 57 копеек (3197,9 х №%) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» задолженность по договору займа № от __.__.__ в общем размере 14580 рублей 05 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7575 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 7005 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 466 рублей 57 копеек, всего взыскать 15046 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 85350 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина