Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-545/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000694-70

Производство № 2-545/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-545/2021 по иску Шишканова Марка Андреевича к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №.... .. .. ....г. в 18 часов 00 минут на кольцевой развязки ул.....г....., напротив ул.....г..... произошло ДТП в результате которого автомобиль истца ......., государственный регистрационный номер №..., был поврежден. Проверкой проведенной сотрудниками полиции было установлено что причиной ДТП, явилось нарушение водителем Ч.В.И., управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., п. 8.5 ПДД. Собственник автомобиля марки ......., государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «.......» страховой полис РРР №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" страховой полис XXX №.... .. .. ....г. истец обратился с заявлением в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. .. .. ....г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 9600 рублей. .. .. ....г. истец обратился в ООО «.......». Согласно экспертного заключения ООО «.......» №... стоимость восстановительного ремонта составляет 383058 рублей 35 копеек. За проведение экспертиз истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей. .. .. ....г. истцом была подана страховщику претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы, выплатить неустойку. .. .. ....г. страховщик отказал в доплате страхового возмещения. .. .. ....г. истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен. Проведенной ООО «.......» транспортно-трассологической экспертизой установлено, что все повреждения образовавшиеся на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП. За проведение исследования истец оплатил 15000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы, уменьшили размер исковых требований, приняв за основу выводы судебной экспертизы. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 343400 руб., таким образом, неисполненные обязательства страховщика составляют 343400 рублей - 9600 рублей = 333800 рублей. .. .. ....г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, срок выплаты до .. .. ....г. (20 дней). Недоплачена сумма в размере 343400 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 91 день. За один день пеня составляет (333800 рублей : 100) 3338 рублей, за 91 день общий размер пени в денежном выражении составляет 3338 рублей * 91 день = 303758 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 333800 руб., штраф в размере 166900 руб., неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 303758 руб., неустойку с момента вынесения решения судом по момент фактического исполнения из расчета 3338 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере 9500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15000 рублей, сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 5000 рублей, сумму, уплаченную истцом за составление претензии в размере 2000 рублей, сумму уплаченную за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, сумму уплаченную в размере 15000 рублей за проведение трассологического исследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнила заявленные исковые требования согласно выводам повторной судебной экспертизы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, направили возражение на исковое заявление (л.д.75-76).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 Марку Андреевичу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается копией ПТС ул.....г....., свидетельством ТС (л.д. 11-12, 38).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Шишканова Марка Андреевича и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Ч.В.И., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д.8,84 оборот).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Ч.В.И. управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №... (л.д.13-15).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением Ч.В.И. ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность Ч.В.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР №.... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис XXX №... (л.д.13,81).

.. .. ....г. ПАО САК «Энергогарант», признав ДТП страховым случаем осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 9600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).

Ответчик после осмотра транспортного средства истца, с учетом выводов заключения ООО ГК «.......» от .. .. ....г.. (л.д. 96-112), определили к выплате 9600 рублей, указав на то обстоятельство, что не все повреждения относятся к заявленному ДТП и ряд повреждений образовалась не от данного дорожного транспортного происшествия, ссылаясь на наличие ряда повреждений от других ДТП от .. .. ....г.

Не согласившись с решением страховщика и суммой страхового возмещения, истец обратился к экспертам за независимой экспертизой.

Так, согласно экспертного заключения ООО «.......» №... от .. .. ....г., проведенного по заявлению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца Ниссан Фуга составляет 383058,35 рублей (л.д.32-44).

.. .. ....г. истец предоставил в ПАО САК «Энергогарант» заявление на доплату страхового возмещения, убытков, неустойки, со всеми необходимыми документами (л.д. 17-20).

.. .. ....г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения (л.д.21).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении его обращения.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения истца было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения ООО «.......» от .. .. ....г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от .. .. ....г., без учета износа и с учетом износа составила 9400 рублей (л.д.133-143).

.. .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.22-29).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно заключения специалиста ООО «.......» №... от .. .. ....г. повреждения на автомобиле ......., государственный регистрационный номер №..., зафиксированные после ДТП .. .. ....г. не противоречат комплексу и локализации повреждений и обладают признаками одномоментности и идентичности с повреждениями полученными автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., по размеру, локализации и форме, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д.46-54).

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Судом из ОГИБДД УМВД России были истребованы подлинные материалы по факту ДТП с участием транспортного средства истца ФИО1 от .. .. ....г. для проведения повторной судебной экспертизы, по ходатайству сторон с мотивированным обоснованием представителя истца.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения, по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам .......

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «....... №... от .. .. ....г. в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., получило следующие повреждения при обстоятельствах, указанных в материале по ДТП от .. .. ....г.облицовка бампера переднего – вырыв среднего и крайнего крепежных «приливов» с левой стороны. В результате отделения облицовки бампера переднего в момент 2-й стадии столкновения, образовался надрыв правового крайнего крепежного «прилива»; фара левая – вырыв правового верхнего кронштейна. разрыв левого верхнего кронштейна. направление смещение фары: от задней части к передней со смещением слева – направо относительно оси КТС. Эксплуатация автомобиля с данными повреждениями невозможна; фара правая - разрыв среднего левого кронштейна. Направление смещение фары: слева – направо относительно оси КТС. Повреждение является следствием непосредственного контакта с бампером передним и отрывом облицовки бампера переднего слева - направо относительно оси КТС. Эксплуатация автомобиля с данным повреждением невозможна; диск переднего левого колеса легкосплавный (10 спиц) – вмятина, с «Минусом» материала кромки наружного обода; вентиль колеса – технологическая необходимость; крыло переднее левое – вмятина с вытяжкой металла на передней части; проверка УУК – технологическая необходимость после ударного воздействия на колесо переднее левое; восстановленные и замененные детали - окрасить – царапины, соскобы, отслоения ЛКП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, в соответствии с действующими нормативными документами: «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России .. .. ....г.. №.../, зарегистрированного в МинЮсте России .. .. ....г.. №...), Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России .. .. ....г. №...-П, зарегистрированного в МинЮсте России .. .. ....г.. №...) составляет 343400 рублей (л.д.166-179).

Для производства экспертизы судебным экспертам были представлены все материалы по имеющимся ДТП, в которых участвовал автомобиль истца до .. .. ....г.г., экспертам также были представлены фотоматериалы, диски с фото материалами, предоставленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Истец, уточнив исковые требования, путем снижения суммы страхового возмещения, согласно судебной экспертизы, признал выводы судебного эксперта №... от .. .. ....г. верными.

Ответчиком выводы эксперта ....... не оспорены, возражений не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования эксперту предоставлены множество фотоматериалов, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, как с места самого ДТП, так и после, а также другие материалы по другим ДТП, участником которых являлся истец ФИО1, управляя ТС ........

На основании изложенного, суд признает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, после повреждений, полученных в результате ДТП от .. .. ....г.. в размере 343400 рублей, согласно выводам эксперта ....... от .. .. ....г.. (л.д. 166-179).

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО САК «Энергогарант» составляют 333800 рублей (343400 рублей – 9600 рублей).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 333800 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеуказанного, штраф по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в размере 166900 руб., исходя из расчета: 333800 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившего с 1 июня 2019 г. в действие в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения – .. .. ....г.., срок выплаты до .. .. ....г..

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения - .. .. ....г.. Неустойка за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (246 дней) составила: 333800 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1% х 246 дней = 821148 рублей.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать неустойку на день вынесения судебного решения – 303758 рублей, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 суд учитывает все существенные обстоятельства дела: длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Также, оценив размер неустойки с позиции чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, как правовой способ, предусмотренный в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 300000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размере 300000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения нарушенного обязательства из расчета 3338 рублей за 1 (один) день просрочки, но не более 100000 рублей, поскольку неустойка в общей сложности не может превышать размер страхового возмещения - 400000 рублей.

В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 5000 рублей за проведение независимой экспертизы (л.д. 31-44) и 15000 рублей за проведение трассологической экспертизы после принятия решения ФУ (л.д. 45-54) должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (31, 45).

Кроме того, Истец ФИО1 понес судебные расходы на представителя: участие представителя в судебных заседаниях в размере 15000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.10), квитанциями (л.д.8-9).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (составление претензии, обращения к ФУ, составление иска, участие в с/з) завышенными и снижает их в общей сложности до 14000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 14000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9838 рублей (9538 рублей от суммы удовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ........ Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза не оплачена. Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17984 рублей (л.д. 154-157,164).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шишканова Марка Андреевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., недоплаченное страховое возмещение в размере 333800 (триста тридцать три тысячи восемьсот) рублей,

штраф в размере 166900 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей,

неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

неустойку с .. .. ....г. по день фактической выплаты из расчета 3338 рублей за 1 (один) день просрочки, но не более 100000 (ста тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

расходы за проведение независимой технической экспертизы и трассологического исследования в общем в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шишканова Марка Андреевича к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ....... (ИНН №..., л/с №..., расчетный счет №...) расходы по проведению судебной экспертизы вх. №... в размере 17984 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2021 года.

Судья М.О. Полюцкая