Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-25/2019 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании с бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО2 ФИО5 стоимости причиненного материального ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № стоимость недостачи горюче-смазочных материалов в сумме 64626 рублей 79 копеек, которую перечислить на счёт финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – УФО).

В обоснование иска представитель указал, что 14 февраля 2018 г. в ходе проведения контрольных мероприятий Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Южному военному округу) в воинской части за период с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г. выявлена недостача имущества у материально-ответственного лица службы горюче-смазочных материалов ФИО2 на общую сумму 99588 рублей 19 копеек, которую ответчик не оспаривал. На основании рапорта о добровольном погашении производилось удержание с его денежного довольствия.

Приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2018 г. № 284, ответчик досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем, сумма ущерба не была удержана в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания командир войсковой части №, его представитель ФИО1, руководитель УФО Хвостов и ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыли. При этом от ФИО1 и ФИО2 поступили письменные заявления рассмотрении дела в их отсутствие, а от ответчика также заявление полном признании иска.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, его признание не противоречит ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия признания, принимает его и удовлетворяет иск полностью.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассрочке взыскания иска в связи с невысоким материальным положением и отсутствием возможности своевременной выплаты суммы долга.

В своем заявлении ответчик пояснил, что его заработная плата в <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Из приведенных положений следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о предоставлении рассрочки по выплате долга, отсутствие сведений у суда о возможности единовременной уплаты долга ФИО2, а также его имущественное положение суд считает необходимым рассрочить исполнение решения суда на 1 год 6 месяцев, установив выплату в размере 3596 рублей 79 копеек в первый месяц и по 3590 рублей в последующие месяцы.

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет этого управления.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 2139 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО6, стоимости недостачи горюче-смазочных материалов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 64626 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек в пользу войсковой части №, которую перечислить на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Рассрочить исполнение решения суда на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, путём ежемесячного, погашения долга частями, в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек в первый месяц и по 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей в последующие месяцы.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 судебные расходы в размере 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев