Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-2902/2021 М-2902/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-591/2021

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-591/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000702-46

08 июня 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании в порядке наследования долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности в размере 310340 руб. 83 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между истцом и ФИО Требования мотивированы тем, что истцом был выдан кредит ФИО. в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев. Банк обязательства по выдаче денежных средств выполнил, ответчик обязательств по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины с наследников умершего заемщика.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1

Третье лицо ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № №, по условиям которого ФИО. предоставлен кредит на сумму 121780 руб. под 37,5% годовых сроком на 36 месяцев. Также сторонами согласован график погашения кредита, согласно которому определена дата ежемесячных платежей – 24 число каждого месяца (с условием переноса этой даты на первый рабочий день в случае, если 24 число выпадает на нерабочий день), установлен ежемесячный платеж в сумме 5681 руб., последний платеж установлен в размере 5643 руб. 98 коп. с датой платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор кредитования подписан обеими сторонами, никем не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу.

Из выписки по счету ФИО следует, что последний платеж по кредитному договору в сумме 6000 руб. поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи от заемщика не поступали.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС администрации МО «Малопургинский район» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что в права наследования вступили ФИО1, ФИО2

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 5681 руб. ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ПАО КБ «Восточный» по иску о возврате задолженности по кредитному договору, и, как следствие, последним днем для обращения банка в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность доказать либо соблюдение сроков исковой давности при подаче иска в суд по всем периодическим платежам, либо наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом таковых доказательств не предоставлено.

Согласно п.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 310340 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6303 руб. 41 коп., - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Председательствующий Н.В. Ажгихина